Решение по делу № 12-527/2023 от 11.01.2023

УИД 78RS0015-01-2019-010180-36

Дело № 12-527/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         15 июня 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таташвили Д. Г. на постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Таташвили Д. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 OP ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № Таташвили Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Таташвили Д.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности, отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление №, вынесенное должностным лицом ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в отношении Таташвили Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба Таташвили Д.Г. направлена в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Таташвили Д.Г., его защитник Савченко В.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнили, что в обжалуемом постановлении не получили надлежащей оценки доказательства, положенные в обоснование вины Таташвили Д.Г.

В ходе рассмотрения жалобы по правилам ст. 25.6 КоАП РФ был допрошен инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Храмков А.Ю., вынесший обжалуемое постановление, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ Таташвили Д.Г. был остановлен инспектором Трушковым П.В. в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2, ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. В дальнейшем при просмотре видеозаписи системы «Патруль-Видео» было установлено, что Таташвили Д.Г., являясь пешеходом, бесцельно двигался по проезжей части автомобильной дороги, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, о чем составлен протокол об АП и постановлено обжалуемое постановление.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, допросив ИДПС Храмкова А.Ю., находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, вело-пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, вело-пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Таташвили Д.Г. совершил нарушение п. 4.1 ПДД РФ, являясь пешеходом, бесцельно двигался по проезжей части автомобильной дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из содержания протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Таташвили Д.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит перечень и оценку доказательств, на основании которых было принято решение о признании Таташвили Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление инспектора ДПС взвода № 2 OP ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Таташвили Д.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Таташвили Д. Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: