Решение по делу № 2-1151/2016 (2-11343/2015;) от 14.09.2015

Дело № 2-1151/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                      13 января 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Т.А. Аганиной,

при секретаре А.Д. Бетехтиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизова О.В. к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ремизова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения ***рублей, утраты товарной стоимости ***рублей, расходов по оценке ущерба в размере ***рублей, неустойки в размере ***рублей с перерасчетом на день вынесения решения судом, расходы по отправке телеграммы в размере ***рублей, компенсации морального вреда в размере ***рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере ***рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере ***рублей.

В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (столкновение 2-х машин) по вине водителя а/м ГАЗ-2705 г/н № - Ахмеджанова А.У, в результате чего принадлежащему истице на праве собственности а/м Мазда 6 г/н №, причинены повреждения, размер восстановительных расходов (ущерба) от которых составил с учетом износа ***рублей, расходы по оценке ущерба составили ***рублей, утрата товарной стоимости составила ***рублей, расходы по оценке УТС составили ***рублей. Страховщик по договору ОСАГО - ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», где застрахована гражданская ответственность истца, выплату страхового возмещения произвел в сумме ***рублей, с чем истица не согласилась.

Истица Ремизова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку в сумме ***рублей, расходы по отправке телеграммы в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей расходы по ксерокопированию документов в размере ***рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Ахмеджанов А.У., представитель ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГПК РФ к штрафу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП: водитель Ахмеджанов А.У., управляя автомобилем ГАЗ-2705 г/н №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 г/н №, под управлением Ремизова Д.Н. (собственник Ремизова О.В.). В действиях водителя Ремизова Д.Н. в рассматриваемом ДТП вины нет. Вина Ахмеджанова А.У. в совершении данного ДТП судом установлена, не оспорена сторонами.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договоромстрахования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственностраховщику требование овозмещении вреда в пределахстраховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательногострахования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когдастраховоевозмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу междустраховымвозмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя автомобиля ГАЗ-2705 г/н № - Ахмеджанова А.У. застрахована по договору ОСАГО в ООО «БИН Страхование», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя Ремизова Д.Н., в связи с управлением автомобилем Мазда 6 г/н №, по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В результате столкновения автомобилю Мазда 6 г/н №, принадлежащему истице на праве собственности, причинены повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за страховой выплатой в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Ответчик ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвел выплату страхового возмещения в сумме ***рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в сумме ***рублей, в обоснование размера ущерба представила экспертное заключение №, выполненное ЗАО РАО Эксперт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***рублей, расходы по оценке ущерба составили ***рублей. Кроме того, истица представила экспертное заключение №, выполненное ЗАО РАО Эксперт, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ***рублей, расходы по оценке ущерба составили ***рублей.

После получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело доплату страхового возмещения в сумме ***рублей, в том числе: доплата страхового возмещения в сумме 1534,55 рублей, расходы по оценке ущерба ***рублей.

В обоснование произведенной страховой выплаты в сумме ***рублей ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» представило экспертное заключение № <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экипаж», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***рублей.

Данное заключение стороной истца не оспорено, выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № П-432-П, в связи с чем, при принятии решения по настоящему спору, суд считает необходимым руководствоваться именно экспертным заключением № <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экипаж».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права в результате причинения вреда дорожно-транспортным происшествием, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Истицей понесены расходы по оценке ущерба ***рублей, по оценке УТС ***рублей, при этом требования истицы о взыскании стоимости восстановительного ремонта оказались обоснованными только на ***рублей в связи с чем, ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело оплату данных расходов истице в сумме ***рублей (***рублей Суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, суд приходит к твердому выводу о том, что ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения истице в общей сумме ***рублей), исполнив обязанность по выплате страхового возмещения на день вынесения решения суда. При этом в досудебном порядке выплата составила ***рублей.

В соответствии с п. 1. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. на дату ДТП).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015 г. истица обратилась за страховой выплатой в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», в установленный законом двадцатидневный срок (по 02.08.2015 г.) выплата страхового возмещения произведена не была.

Ответчик ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***рублей.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет сумму ***рублей, из расчета: ((***рублей).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание возражения ответчика, который просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки,учитывая также размер страхового возмещения, определенный специалистом и период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ***рублей.

ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило истице неустойку в размере ***рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей и своевременной страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере ***рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (редакция на дату ДТП), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению (***рублей).

С учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме ***рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица понесла расходы на ксерокопирование в сумме 585 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании почтовых расходов не подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы не являются для истицы обязательными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Ремизова О.В. страховое возмещение в сумме ***рублей, штраф в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, неустойку ***рублей, расходы по оплате услуг представителя ***рублей, расходы на ксерокопирование в сумме ***рублей. Решение суда в части взыскания с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Ремизова О.В. страхового возмещения в сумме ***рублей, неустойки в сумме ***рублей - считать исполненным.

В остальной части иска Ремизова О.В. отказать.

Взыскать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***рублей.

Ответчик ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       п/п                            Т.А. Аганина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                                           Т.А. Аганина

Секретарь                                                                                     А.Д. Бетехтина

Заочное решение вступило в законную силу «_____»____________2016 г.

Судья                                                                                           Т.А. Аганина

Секретарь

Дело № 2-1151/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть

г. Челябинск                                      13 января 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Т.А. Аганиной,

при секретаре А.Д. Бетехтиной,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизова О.В. к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Ремизова О.В. страховое возмещение в сумме ***рублей, штраф в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку ***рублей, расходы по оплате услуг представителя ***рублей, расходы на ксерокопирование в сумме ***рублей. Решение суда в части взыскания с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Ремизова О.В. страхового возмещения в сумме ***рублей, неустойки в сумме ***рублей - считать исполненным.

В остальной части иска Ремизова О.В. отказать.

Взыскать с ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***рублей.

Ответчик ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Т.А. Аганина