Решение по делу № 2-4773/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-4773/2019                          02 октября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пономаревой С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на квартиру, наличия обременения квартиры, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Пономаревой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на квартиру, наличия обременения квартиры, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что 31 марта 2017 года между Банком и заемщиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 828 000 руб. с процентной ставкой 11,4% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме. По условиям кредитного договора ответчик обязался по окончании срока строительства зарегистрировать право собственности на предмет ипотеки и ипотеку в силу закона. Строящийся дом введен в эксплуатацию, квартира передана застройщиком ответчику по акту приема-передачи. При этом, ответчик уклоняется от регистрации в собственность полученной квартиры, а также регистрации ипотеки в пользу Банка. В связи с нарушением принятых на себя ответчиком обязательств по договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, требование банка об ее погашении оставлено ответчиком без удовлетворения.

    В судебном заседании представитель Банка Колодина Ю.В. на удовлетворении требований настаивала, полагала, что исковое заявление подано в суд в соответствии с договорной подсудностью.

Ответчик Пономарева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации.

    Представитель третьего лица ООО «ПаркСтрой» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в апелляционном или кассационном порядке.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общие правила подсудности и предусматривает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Исключительную подсудность стороны изменить не вправе.

При заключении кредитного договора стороны согласовали в п. 11.2, что все споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Октябрьским районным судом г. Архангельска.

Вместе с тем, истцом требования заявлены не только о взыскании задолженности по кредитному договору, но и требования о признании права собственности ответчика на квартиру.

Согласно ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на жилые и нежилые помещения, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании права собственности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку недвижимое имущество, право собственности на которое истец просит признать за ответчиком, находится по адресу: г. Архангельск, <адрес>, т.е. на территории, не подсудной Октябрьскому районному суду г. Архангельска, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Ломоносовский районный суд города Архангельска (г. Архангельск, <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пономаревой С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признании права собственности на квартиру, наличия обременения квартиры, обращения взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                         Е.В. Акишина