Решение по делу № 22-2108/2023 от 02.10.2023

Дело № 22-2108

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года <адрес>

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

с участием прокурора Унжакова А.В.,

осужденного Шихалеева Д.К.,

защитника – адвоката Кравец М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шихалеева Д.К. на приговор Омутнинского районного суда <адрес> от 29 августа 2023 года, которым

Шихалеев Д.К., родившийся <дата> в <адрес>, не работающий, холостой, ранее судимый этим же судом:

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Омутнинского районного суда <адрес> от 20.10.2022 г. и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 29.08.2023 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Шихалеева Д.К. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного Шихалеева Д.К. и защитника – адвоката Кравец М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Унжакова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шихалеев Д.К. осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <дата> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № в <адрес>, но был задержан сотрудниками ГИБДД на 4 километре автодороги <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Шихалеев Д.К., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного,выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым. Считает, что не совершал преступления, за которое бы можно назначить реальный срок наказания в ИК строгого режима. Он считает, что это такое же административное правонарушение, как появление в нетрезвом виде в общественном месте, за которое не назначают лишение свободы. Осужденный указывает, что отказался от спиртного, помирился с девушкой, просит учесть все смягчающие обстоятельства, изменить приговор в части режима наказания, назначив его отбывание в исправительном центре.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шихалеева Д.К. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Гирева Ж.Г. указывает на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Шихалеева Д.К., поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шихалеева Д.К. в управлении автомобилем в состоянии опьянения полностью подтверждены совокупностью доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено, в основу приговора положены только допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний подсудимого Шихалеева Д.К. следует, что он признал вину, полностью согласен с обстоятельствами совершенного им преступления.

Признательные показания подсудимого подтверждены исследованными судом показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - инспекторов ДПС, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, сообщением и рапортом о преступлении, протоколом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Протоколы выемки и осмотра диска DVD-R с видеозаписью по факту отстранения Шихалеева Д.К. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; справкой о наличии у Шихалеева Д.К. судимостей по ст. 264.1 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Показания допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств, приведены в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Действиям осужденного Шихалеева Д.К. дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При назначении Шихалееву Д.К. наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание Шихалеева Д.К. обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтен рецидив преступлений.

Учел суд и имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности Шихалеева Д.К., который по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с мамой, ее сожителем и братом, не работает, употребляет спиртные напитки в быту, состоит на учетах у врачей нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», в период отбывания лишения свободы своим поведением и отношением к труду показал, что не стремится встать на путь исправления.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, уклонявшегося от исполнения наказания, не связанного с изоляцией от общества, при силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершения преступления через два месяца после освобождения из места лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Шихалееву Д.К. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. Не усматривает таких оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, и суд апелляционной инстанции. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Шихалеева Д.К., оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела и жалобы осужденного не усматривается.

Окончательное наказание Шихалееву Д.К. верно назначено судом по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Шихалееву Д.К. надлежит отбывать лишение свободы, определен верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омутнинского районного суда <адрес> от 29 августа 2023 года в отношении Шихалеева Д.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников