Решение по делу № 2-2019/2021 (2-7605/2020;) от 01.12.2020

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2021 года.

Дело № 2-2019/2021                                                              11 марта 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Рыжковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Троицкому Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился с иском к Троицкому И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 705 258,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 252,59 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Троицким И.В. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №CCSZFS717035, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. При этом, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность заемщиком не погашена и составляет 705 258,49 руб., в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 252,59 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Троицкий И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Троицким И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор №CCSZFS717035, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (л.д.36-39, 65-68).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере суммы кредита на его банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д40-64).

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 705 258,49 руб. (л.д.74-79).

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме в течение 30 календарных дней (л.д.80-81).

Из представленных суду материалов следует, что ответчик в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также пункта 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающего обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не исполнил свои обязательства, ввиду чего у него образовалась задолженность по кредитному договору №CCSZFS717035.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 705 258,49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 252,59 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Троицкого Ильи Владимировича в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по договору №CCSZFS717035 в размере 705 258,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 252,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              И.Ю. Васильева