Решение по делу № 5-78/2024 от 14.05.2024

УИД 11RS0017-01-2024-000450-29                     Дело № 5-78/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                     с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) Бондаренко В.П.,

рассмотрев материалы дела в отношении А., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (протокол КГ № 102694 от 03.05.2024),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении КГ № 102694 от 03.05.2024, 02 октября 2023 года в 20 час. 52 мин. по <адрес>, в ходе возникшего конфликта А. нанесла телесные повреждения ФИО1, а именно толкнула ФИО1, которая упала на левую руку и повредила палец, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Указанные действия не повлекли последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании А. факт нанесения побоев при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отрицает. При этом показала, что когда она открыла дверь, то ФИО1, на крыльце, сходу швырнула ей на руки ребенка. Держа ребенка на руках, А. пытаясь закрыть дверь, действительно оттолкнула ФИО1 от себя и двери, после чего ФИО1 ударила её рукой по щеке, в результате у них возник словесный конфликт. При ней ФИО1 не падала и ничего о своём пальце не говорила. В последующем ФИО1 сама спустилась по лестнице и ушла.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 участие не приняла, направила в суд заявление о рассмотрении и дела в её отсутствие. Согласно также направленного письменного объяснения ФИО1 от 14.05.2024г. последняя указывает на имеющийся у них конфликт с А., а также ФИО2 из- за ребенка- дочери ФИО1, при этом считает, что последние систематически неоднократно давали и дают показания против неё в судебных процессах. Просит привлечь к административной ответственности А. по ст. 6.1.1КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение:

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» ФИО3, зарегистрированному в КУСП № 1085, 02.10.2023 в 20.52 час. поступило сообщение по телефону от медсестры приемного покоя ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» ФИО4 о том, что в Койгородскую ЦРБ с телесными повреждениями обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением УУП ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» ФИО5 от 03.10.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, назначена медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО1.

Согласно заключениям экспертов № 13/3-24/4-24 от 09.02.2024 и № 13/21-24/22-24 от 08.04.2024 сделаны следующие выводы, что у гражданки ФИО1 обнаружены кровоподтек (гематома) и ссадины левой лопаточной области; кровоподтек (гематома) 1 пальца левой кисти. Выявленные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета; установить механизм, а также давность образования выявленных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия в предоставленной медицинской документации описания их морфологических характеристик (форма, размеры, цвет кровоподтеков и состояние поверхности ссадин). Выявленные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно исследованных в судебном заседании письменных объяснений ФИО1, а также её письменного заявления, последняя показывает, что после того как она отдала А. ребенка, А. оттолкнула её в сторону, от чего ФИО1 упала на свою левую руку, и повредив больной палец, испытала физическую боль, получила телесные повреждения. Падая ФИО1 задела по щеке А., после чего у них некоторое время происходил словесный конфликт.

В судебном заседании А. показала, что когда она открыла дверь, то ФИО1, на крыльце, сходу швырнула ей на руки ребенка. Держа ребенка на руках, А. пытаясь закрыть дверь, действительно оттолкнула ФИО1 от себя и двери, после чего ФИО1 ударила её рукой по щеке, и в дальнейшем, у них возник словесный конфликт. При ней ФИО1 не падала и ничего о своём пальце не говорила. В последующем ФИО1 сама спустилась по лестнице и ушла.

Согласно оглашенных письменных объяснений ФИО6, последняя показывает, что после того как ФИО1 отдала ребенка А., она видела как А. оттолкнул ФИО1, последняя сразу же ударила её по щеке, после чего, между ними, некоторое время происходил словесный конфликт.

Суд, оценивая в целом пояснения А., которая в ходе проверки по материалу и в судебном заседании давала последовательные и подробные показания, и которые в целом подтверждаются письменными пояснениями ФИО6, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не видит оснований ей не доверять.

Суд не принимает во внимание письменные объяснения ФИО2 так как считает их недопустимыми доказательствами поскольку данные объяснения не содержат отметки о предупреждении последнего по ст. 17.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании представленными доказательствами, факт причинения действиями А. физической боли ФИО1 (ст. 6.1.1 КоАП РФ), не подтверждается.

Так, согласно заключениям эксперта № 13/3-24/4-24 от 09.02.2024 и № 13/21-24/22-24 от 08.04.2024, выявленные повреждения у ФИО1 могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета; механизм, а также давности образования выявленных повреждений, не установлено. В то же время, согласно письменных объяснений самой ФИО1, данных ею от 02.10.2023г., исследованных судом, последняя указывает, что её А. толкнула и она упала на свою левую руку, в результате чего, повредила больной палец, то есть, согласно указанных пояснений, у последней, уже имелось повреждение пальца, о чем последняя, при проведении экспертизы, обращении в ЦРБ, не сообщала. А., в судебном заседании, вину в совершении указанного административного правонарушения, не признала, при этом показала, что держа ребенка на руках, она пытаясь закрыть дверь, действительно оттолкнула ФИО1 от себя и двери, после чего ФИО1 ударила её рукой по щеке, в результате у них возник словесный конфликт. В последующем ФИО1 сама спустилась по лестнице и ушла. При ней ФИО1 не падала и ничего о своём пальце не говорила. Пояснениями свидетеля ФИО6, факт нанесения физической боли ФИО1, действиями А., не подтверждается, других доказательств суду не представлено.

Согласно п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В частности, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, к числу таких обстоятельств относит отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что наличие в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не доказано, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                             Бондаренко В.П.