Решение по делу № 11-99/2020 от 23.03.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28мая 2020г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи 4 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Мособлгаз» о взыскании солидарно со ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в пользу АО «Мособлгаз» задолженности по оплате за потребленный природный газ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании солидарно со ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в пользу АО «Мособлгаз» задолженности по оплате за потребленный природный газ и расходов по оплате госпошлины в общем размере 55795рублей 39копеек.

Копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО3, а равно остальных должников по месту их регистрации по адресу МО, <адрес>. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Вторые экземпляры судебного приказа (по числу должников) были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка было подано заявление ФИО3 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении срока подачи данного заявления. В обоснование заявления о восстановлении срока подачи было указано, что судебный приказ не был получен по причине непроживания ФИО3 по месту ее регистрации. О судебном приказе она узнала в ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Мособлгаз» о взыскании солидарно со ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в пользу АО «Мособлгаз» задолженности по оплате за потребленный природный газ,

Не согласившись с определением суда, ФИО3 подала частную жалобу, ссылаясь на то, что мировой судья не учел, что судебный приказ не был получен по причине непроживания ФИО3 по месту ее регистрации. О судебном приказе она узнала в сентябре 2019года от судебных приставов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, липам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании солидарно со ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в пользу АО «Мособлгаз» задолженности по оплате за потребленный природный газ и расходов по оплате госпошлины в общем размере 55795рублей 39копеек.

Копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО3, а равно остальных должников по месту их регистрации по адресу МО, <адрес>. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Вторые экземпляры судебного приказа (по числу должников) были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка было подано заявление ФИО3 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении срока подачи данного заявления.

В соответствии с пунктами 63, 64, 67, 68, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из копии заявления о выдаче судебного приказа, иных документов, включая сведения, отраженные копии в паспорта заявителя следует, что ФИО3 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доказательств факта проживания должника по иному адресу не представлено, сведений о наличии временной регистрации по иному адресу у должника, в том числе по адресу, отраженному в ее заявлении, в материалах дела не имеется.

Копия судебного приказа направлялась ФИО3 по адресу ее постоянной регистрации и не была ею получена.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что факт неполучения копии судебного приказа, направленного по известному месту регистрации ФИО3 не свидетельствует об уважительности причины ее неполучения, в том числе ввиду фактического непроживания по данному адресу, в связи с чем, с учетом срока обращения с возражениями (около 11 месяцев со дня вынесения судебного приказа) сам по себе не может являться основанием для восстановления срока подачи возражений.

При рассмотрении заявления было установлено, что судебные извещения, направленные на имя ФИО3 а именно копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почты на конверте. Копия судебного приказа должником получена не была, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте о возврате по истечению срока хранения 14.03.2019    года. Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции из материалов дела судом апелляционной инстанции не усматривается. Таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Мособлгаз» о взыскании солидарно со ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в пользу АО «Мособлгаз» задолженности по оплате за потребленный природный газ, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, определение мирового судьи следует признать обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 4 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениюАО «Мособлгаз» о взыскании солидарно со ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в пользу АО «Мособлгаз» задолженности по оплате за потребленный природный газ, без удовлетворения.

Судья                         Т.К.Двухжилова