Решение по делу № 2-615/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-615/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 г. п.г.т. Анна

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Пысенкова Д.Н.,

с участием истца Рогова В.А., действующего также по доверенности в интересах истца Маркашовой Л.А.,

при секретаре Скриповой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова Владимира Анатольевича, Маркашовой Людмилы Анатольевны к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрации Бродовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

Установил:

Рогов В.А., Маркашова Л.А. обратились с иском к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Администрации Бродовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Р.А.И., на день смерти постоянно проживавшая в <адрес>.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного пая в СХА (колхозе) «Заря» Аннинского района Воронежской области и компенсации по денежному вкладу.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГг. Р.А.И. было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю серии №

Сведения о наличии земельной доли и о реорганизации колхоза «Заря» в сельхозартель (колхоз) «Заря» подтверждены справкой сельхозартели (колхоза) «Заря» от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. их отец Р.А.Н. как муж наследодателя обратился к нотариусу для оформления наследства после смерти жены.

ДД.ММ.ГГГГг. им было получено свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Таким образом, наследство после смерти Р.А.И. было принято Р.А.Н., но земельный участок не был оформлен.

ДД.ММ.ГГГГг. Р.А.Н. умер. На день смерти он постоянно проживал в <адрес>.

После смерти отца осталось наследственное имущество в виде жилого дома с земельным участком в <адрес> и не оформленного земельного пая, числящегося за Р.А.И.

В соответствии с оставленным им завещанием нотариусом Г ДД.ММ.ГГГГг. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию Рогову В.А. и Маркашовой Л.А.

Свидетельства были выданы каждому на <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома. На приусадебный земельный участок никакие документы не оформлялись.

При этом нотариус отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, объяснив, что оформить наследство можно только в суде, так как в свидетельстве на право собственности на землю в качестве правоустанавливающего документа ошибочно указано постановление администрации Аннинского района от ДД.ММ.ГГГГг. №, которое не содержит информации о колхозе «Заря». Фактически сведения о закреплении земель в собственность для первоочередного выделения с разбивкой на паи по колхозу «Заря», было вынесено ДД.ММ.ГГГГг. №

Постановление за № «О внесении дополнений в постановление Главы администрации Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГг... .», которое дополняет вышеуказанное постановление сведениями о колхозе «Заря», было вынесено ДД.ММ.ГГГГг., то есть после смерти Р.А.И.

Тем не менее, считают, что право на земельный пай возникло у наследодателя при жизни.

Кроме того, умершему отцу на день смерти принадлежал придомовой земельный участок с кадастровым номером №, включенный в наследственную массу после его смерти решением Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в настоящее время им необходимо оформить свои наследственные права на придомовой земельный участок и земельный пай, выделенный их матери.

В настоящее время они желают распорядиться наследственным имуществом, но не могут этого сделать без оформления своих прав, в связи с чем им необходимо судебное решение.

В судебном заседании истец Рогов В.А., действующий также по доверенности в интересах истца Маркашовой Л.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации Бродовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области К заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд нашел заявленные Роговым В.А., Маркашовой Л.А., исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1,2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов наследственного дела, Р.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 24-30). Ее наследником по закону является муж – Р.А.Н., который унаследовал денежные вклады с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела видно, что Р.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. _____). Его наследниками по завещанию являются сын- Рогов Владимир Анатольевич, дочь- Маркашова Людмила Анатольевна, которые унаследовали имущество наследодателя в виде денежных вкладов, недополученной суммы ЕДВ, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании справки выданной администрацией Бродовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Р.А.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Н. умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно и на момент смерти проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГг. Р.А.И. было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю серии №, площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты> баллогектаров (л.д. 13-14).

Сведения о наличии земельной доли и о реорганизации колхоза «Заря» в сельхозартель (колхоз) «Заря» подтверждены справкой сельхозартели (колхоза) «Заря» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12).

Как указали истцы их отцу Р.А.Н. на день смерти принадлежал придомовой земельный участок с кадастровым номером №, включенный в наследственную массу после его смерти решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 43-44).

На указанных основаниях суд приходит к выводу, что при жизни наследодателя Р.А.И. ею приобретены права на земельную долю, которая не была включена в состав наследственного имущества, но фактически перешла в порядке наследования ее мужу Р.А.Н., а после его смерти к истцам.

Кроме того, суд находит установленным, что у Р.А.Н. также возникли права на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что Рогов В.А. и Маркашова Л.А. являются единственными наследниками после смерти наследодателя Р.А.И., земельная доля является наследственным имуществом, право собственности в порядке наследования подлежит признанию за истцами.

Кроме того, по существу заявленных требований ответчики возражений относительно заявленных Роговым В.А., Маркашовой Л.А. требований не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать за Роговым Владимиром Анатольевичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, находящуюся в сельхозартели (колхозе) «Заря» Аннинского района Воронежской области, выделенную на имя Р.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Р.А.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Маркашовой Людмилой Анатольевной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, находящуюся в сельхозартели (колхозе) «Заря» Аннинского района Воронежской области, выделенную на имя Р.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Р.А.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Роговым Владимиром Анатольевичем право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Р.А.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Маркашовой Людмилой Анатольевной право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Р.А.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2015 года.