Решение по делу № 2-598/2024 (2-5760/2023;) от 25.09.2023

22RS0065-02-2023-005779-72          Дело №2-598/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, А.В. Шатиловой,

с участием представителя истца Сазоновой Л.В. – Четыриной М.Э., представителя ответчиков Охремчук А.В. и Гулаковой Ю.В. – Малинина А.В., представителя третьего лица ООО «Жилищная компания» – Малаховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Людмилы Васильевны к Охремчук Анжеле Валерьевне и Гулаковой Юлии Вадимовне о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Л.В., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> (корпус ***) по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данной квартиры по вине Охремчук А.В. и Гулаковой Ю.В., являющихся собственниками вышерасположенной <адрес>. Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества, находящегося в ней, составляет 177 000 рублей. Кроме того, за услугу по сливу воды с натяжного потолка с просушкой истцом оплачено 2 950 рублей.

На основании изложенного, Сазонова Л.В. просила взыскать с Охремчук А.В. и Гулаковой Ю.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба – по 89 975 рублей с каждой (179 950 / 2), а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – по 2 399 рублей 50 копеек с каждой, расходов по составлению отчета об оценке – по 2 750 рублей с каждой.

В судебном заседании представитель истца Сазоновой Л.В. – Четырина М.Э. заявила об отказе истца от иска к ответчикам, мотивированное добровольным исполнением ответчиками требований истца на общую сумму 150 000 рублей. В подтверждение указанных обстоятельств представлено письменное заявление, в котором истец в лице своего представителя просит принять отказ от иска к ответчикам и производство по делу прекратить в полном объеме. В заявлении указано, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

В судебном заседании представитель ответчиков Малинин А.В. не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, приобщив к материалам дела доказательства зачисления на счет истца 150 000 рублей, а также переписку с представителем истца, согласно которой в указанную сумму возмещения ущерба входят также требования о возмещении судебных расходов, в том числе 30% от размера оплаченной истцом государственной пошлины.

Представитель третьего лица ООО «Жилищная компания» – Малахова В.Н. не возражала против прекращения производства по делу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив заявление истца об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из содержания письменного заявления истца Сазоновой Л.В. в лице ее представителя Четыриной М.Э., подписанного последней на основании нотариально удостоверенной нотариусом Шишкиной О.А. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей соответствующие полномочия на отказ от иска полностью или в части, следует, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер; данный отказ заявлен истцом до принятия судом решения по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

При подаче в суд иска Сазоновой Л.В. в лице ее представителя Брем А.С. уплачена государственная пошлина в размере 4 799 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа (СУИП) ***).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ? 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора ? 30 процентов.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, истцу, отказавшемуся от иска, подлежит возврату уплаченная чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в части суммы 3 359 рублей (4 799 х 70%).

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Сазоновой Людмилы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт ***) от иска к Охремчук Анжеле Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края (паспорт ***) и Гулаковой Юлии Вадимовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края (паспорт ***) о возмещении ущерба от залива квартиры.

В связи с отказом истца от иска и принятии его судом производство по делу прекратить.

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить Сазоновой Людмиле Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села <адрес> (паспорт ***) право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа (СУИП) ***) в части суммы 3 359 рублей.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
По состоянию на 30 января 2024 года определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-598/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-02-2023-005779-72          Дело №2-598/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

30 января 2024 года      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, А.В. Шатиловой,

с участием представителя истца Сазоновой Л.В. – Четыриной М.Э., представителя ответчиков Охремчук А.В. и Гулаковой Ю.В. – Малинина А.В., представителя третьего лица ООО «Жилищная компания» – Малаховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Людмилы Васильевны к Охремчук Анжеле Валерьевне и Гулаковой Юлии Вадимовне о возмещении ущерба от залива квартиры,

руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Сазоновой Людмилы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт ***) от иска к Охремчук Анжеле Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края (паспорт ***) и Гулаковой Юлии Вадимовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края (паспорт ***) о возмещении ущерба от залива квартиры.

В связи с отказом истца от иска и принятии его судом производство по делу прекратить.

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить Сазоновой Людмиле Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села <адрес> (паспорт ***) право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа (СУИП) ***) в части суммы 3 359 рублей.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Трегубова