Решение от 16.06.2015 по делу № 2-752/2015 от 12.03.2015

Дело № 2- 752/15                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             16 июня 2015 года                                                                   г.Саров

           Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Маринич К.В.,

          с участием ответчика Акишкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Уралсиб» к Акишкину Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

       Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к Акишкину Р.А., указывая, что 23.10.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «S», рег.знак №, под управлением водителя Ж. и автомобиля Q, рег. знак №, под управлением водителя Акишкина Р.А. Виновным в ДТП являлся водитель Акишкин Р.А., его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «S, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного автомобиля ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатила Ж. страховое возмещение в размере 311551 руб. 49 коп. С учетом вычета страхового лимита, не возмещенным остался ущерб в сумме 191551 руб. 49 коп.

     На основании ст.965, ст.1072 ГКРФ ЗАО «СГ «УралСиб»» просит суд взыскать с Акишкина Р.А. в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 191 551 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины -5 031 руб. 03 коп.

       Представитель истца ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился и просил указанное дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Акишкин Р.А. иск не признал, считает, заявленный размер убытков завышенным.

      Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ж. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования. по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

     Судом установлено, 23.10.2011г. по адресу г.Н.Новгород ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «S», рег.знак №, под управлением водителя Ж. и автомобиля Q, рег. знак №, под управлением водителя Акишкина Р.А., который не справился с управлением и произвел столкновение с автомашиной «S». В результате ДТП указанной автомашине причинены механические повреждения.

    Обстоятельства ДТП и вина Акишкина Р.А. подтверждаются справкой ГИБДД УВД г.Н.Новгород, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2011г.

Характер механических повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП, отражены в справке ГИБДД УВД г.Н.Новгород, Актах осмотра транспортного средства № от 01.112011г., № от 11.11.2011г.

Ответчик не доказал, что указанные в справке о ДТП повреждения не соответствуют реальным механическим повреждениям, полученным автомобилем в результате ДТП.

      Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «S», рег.знак №, является Ж., которым с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

     В соответствии с условиями договора страхования, Правилами добровольного комплексного страхования, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оплатила ремонт автомобиля « S» в размере 311551 руб. 49 коп., что подтверждается заказ-нарядом № № от 20.06.2012г.

      Гражданская ответственность Акишкина Р.А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пределах лимита ответственности - 120000 рублей.

      Оставшуюся часть ущерба в сумме 191551 руб. 49 коп. страховщик просит взыскать с виновника ДТП Акишкина Р.А.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, суд считает, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации имеет право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, сумму возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей, на момент наступления вреда.

      В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Z.Z.Z № от 22.05.2015г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «S», с учетом износа, на дату ДТП, составила 283 995 рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспорено. У суда также не имеется оснований не доверять заключению эксперта, так как оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, обоснованно и мотивированно. В нем содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на постановленные судом вопросы, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, и принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, суд полагает, что размер возмещения в порядке суброгации должен исчисляться с учетом износа и за вычетом 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Акишкина Р.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации подлежит взысканию 163995 рублей (283 995 рублей - 120 000 руб.)

        В силу ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4479 руб.90коп.

        В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Z.Z.Z за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 10 000 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 163995 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4479 ░░░.90░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░