Решение от 31.01.2020 по делу № 2-410/2020 от 20.08.2019

УИД №23RS0041-01-2019-003558-14

к делу № 2-410/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2020 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максутовой М.Н, к индивидуальному предпринимателю Шляйферт А.Б. и Кузнецову Е.А. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Максутова М.Н. обратилась в суд с иском к ИП Шляйферт А.Б. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ведома и по поручению ИП Шляйферт А.Б. фактически приступила к выполнению обязанностей <данные изъяты> под названием «Вот такие пироги» в г. Краснодаре по адресу: <адрес> с установлением заработной платы в размере 35 000 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ответчика Кирьяновой А.А. и Кузнецова Е.А. были подписаны трудовой договор и договор о неразглашении коммерческой тайны, а также договор о материальной ответственности, однако со стороны ИП Шляйферт А.Б. договор не был подписан, представители забрали экземпляры для направления работодателю по месту его нахождения в г. Новосибирск. Подписанный договор Максутовой М.Н. получен не был, несмотря на что она работала надлежащим образом на протяжении 5 месяцев, приступила к осуществлению трудовой деятельности с ведома и по поручению ответчика, но заработную плату не получила. ДД.ММ.ГГГГ истцу без объяснения причин был заблокирован доступ к рабочему месту. Неоднократные обращения к представителям ответчика результата не дали. Данные обстоятельства дослужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 17.04.2019 г. по делу № в удовлетворении исковых требований Максутовой М. Н. было отказано ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с соответствующим иском.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 06.08.2019 г. по делу № указанное решение суда первой инстанции было отменено, а дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Из отчета об отслеживании повестки ответчику Шляйферт А.Б. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ отправление ожидает адресата в месте вручения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

При этом, ответчик Кузнецов Е. А. привечен к участию в деле, однако самостоятельных требований к нему не заявлено истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Ка следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ истец с ведома и по поручению ответчика ИП Шляйферт А.Б. фактически приступила к выполнению обязанностей <данные изъяты> под названием «Вот такие пироги» в г. Краснодаре по адресу: <адрес> с установлением заработной платы в размере 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ответчика Кирьяновой А.А. и Кузнецова Е.А. были подписаны трудовой договор и договор о неразглашении коммерческой тайны, а также договор о материальной ответственности, однако со стороны ответчика ИП Шляйферт А.Б. договор не был подписан, представители забрали экземпляры для направления работодателю по месту его нахождения в г. Новосибирск. Подписанный договор Максутовой М.Н. получен не был, несмотря на что она работала надлежащим образом на протяжении 5 месяцев, приступила к осуществлению трудовой деятельности с ведома и по поручению ответчика, но заработную плату не получила. ДД.ММ.ГГГГ истцу без объяснения причин был заблокирован доступ к рабочему месту.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шляйферт А.Б. зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей №, дата присвоения <данные изъяты>. Основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности - торговля розничная в неспециализированных магазинах, код по ОКВЭД: 47.1. Согласно Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Шляйферт А.Б. отвечает критериям малого предприятия.

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №, опрошенный инспекцией по заявлению Максутовой М. Н. ИП Шляйферт А.Б. пояснил, что примерно в октябре 2018 года у ИП Шляйферт А.Б. возникла идея по открытию пекарни в г. Краснодаре. Для данной деятельности он нашел помещение. Так как он фактически проживает в другом субъекте РФ (в г. Новосибирске), а летать довольно затратно, он попросил своих знакомых найти человека, который сможет по доверенности от его имени заключить договор аренды, а также подать подготовленные его бухгалтером документы в налоговые органы для постановки его на учет по месту будущего осуществления деятельности. Ему посоветовали сибирячку – гражданку Максутову М.Н. Для осуществления данных действий он выдал ей доверенность. Где-то в начале ноября 2018 года Максутова М. Н. сообщила, что заключила по данной доверенности договор и подала документы в налоговую, ключи от помещения также находились у нее. Она периодически появлялась в помещении пекарни.

Таким образом, ответчик по делу не отрицает тот факт, что им привлекалась гражданка Максутова М. Н. для осуществления организационных и трудовых функций.

Так, частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (части 1 и 2 статьи 69 ГПК РФ).

С учетом изложенного истец предоставила суду нотариально удостоверенные нотариусом Гулькевичского нотариального округа Краснодарского края, зарегистрированные в реестре нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ объяснения свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в письменной форме пояснила, что в середине июня 2018 года она устроилась пекарем на работу в пекарню «Вот такие пироги» к ИП Шляйферт А.Б., расположенной в г. Краснодаре. Трудовой договор с ней не заключали. Примерно в конце июня 2018 года в пекарню устроилась Максутова М.Н, на должность <данные изъяты>. В пекарне свидетель ФИО3 проработала до середины августа 2018 года. За этот период Максутова М.Н. постоянно работала в пекарне в рабочие дни с 9.00 до 18.00. В период работы ФИО3 несколько раз получала заработную плату и расписывалась за полученные деньги в платежных ведомостях, которые ей предоставляла Максутова М.Н. ФИО3 подтвердила, что в платежной ведомости за июнь 2018 года стоит ее подпись за сумму 6 466,67 (шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей, в платежной ведомости за июнь за сумму 4 915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей стоит также ее подпись, в платежной ведомости за июль 2018 года за сумму 7000 (семь тысяч) рублей стоит ее подпись.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

С учётом изложенного и по совокупности представленных в дело доказательств у суда достаточно оснований полагать, что между истцом и ответчиком ИП Шляйферт А.Б. сложились именно трудовые отношения.

Как следует из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В соответствии со статьей 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С учетом изложенного, исковые требования Максутовой М. Н. о взыскании с ИП Шляйферт А.Б. 169 416 руб. заработной платы за вынужденный прогул, а также 45 612 руб. 00 коп. – компенсации за неиспользованный отпуск, а всего 215 028 руб. 00 коп. является законным требованием и подлежит удовлетворению.

Однако исковые требования Максутовой М. Н. к Кузнецову Е. А. удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия между указанными лицами каких-либо отношений, в том числе и трудовых.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, 169 416 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 45 612 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 215 028 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –