Решение по делу № 1-1079/2024 от 12.08.2024

Уголовное дело № 1-1079/2024

35RS0010-01-2024-014404-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Галаховой П.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимой Скамьиной И.И., её защитника – адвоката Калининой О.Л., представившей удостоверение № от 21.12.2005, ордер № от 27.09.2024,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Скамьиной И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

судимой 13.08.2020 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, замененных постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.05.2022 на лишение свободы сроком на 24 дня в колонии-поселении, освобожденной по отбытию наказания 11.06.2022,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Скамьина И.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в городе Вологда умышленно при следующих обстоятельствах.

13.05.2024 с 14:04 по 14:57 после распития спиртных напитков с Потерпевший №1 по месту его жительства в комнате <адрес>, Скамьина И.И. воспользовавшись тем, что он уснул, взяла принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «TEXNO» (далее – мобильный телефон) и банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк») № (далее – банковская карта). В этот же день она, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с использованием банковской карты в 14:57 в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: город Вологда, улица Воркутинская, дом 7, совершила покупки на 159 руб. 90 коп. и 65 руб. 90 коп., в 15:56 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: город Вологда, улица Левичева, дом 5 – на 39 руб. 99 коп., в 18:49 и 19:04 в ресторане «Афины», расположенном по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 136 – дважды на 180 руб. 00 коп., списанные с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> с 14:58 по 15:06, по месту своего жительства в комнате <адрес> передала ФИО2 мобильный телефон и банковскую карту, которая будучи убежденной, что Скамьина И.И. действует в интересах ФИО1, не подозревая о её преступных намерениях, по её просьбе осуществила вход в личный кабинет последнего в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» и в 15:06 находясь по этому же адресу перевела с накопительного банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 000 руб. 28 коп. на его же платежный банковский счет №, открытый в отделении Банка, с 15:07 по 15:11 оформила онлайн на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежный кредит на 154 000 руб. 00 коп., поступавшие в 15:12 на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в Банке, в 15:52 и 16:24 приехав вместе со Скамьиной И.И., ФИО3 к банкомату акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), расположенному по адресу: город Вологда, улица Левичева, дом 5, по просьбе Скамьиной И.И. осуществила перевод денежных средств соответственно в сумме 100 000 руб. 00 коп. и 56 000 руб. 00 коп. (оплатив автоматически комиссию за первую банковскую операцию 1 000 руб. 00 коп. и 560 руб. 00 коп. за вторую) с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, приходящегося Скамьиной И.И. сыном, передавшего свою карту матери и не подозревающего о её преступных намерениях, которые в 16:22 и 16:25, соответственно, сняла по просьбе Скамьиной И.И. в банкомате АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: город Вологда, улица Левичева, дом 5, и передала ей.

Таким образом, Скамьина И.И. похитила с банковских счетов принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 158 185 руб. 79 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Скамьина И.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ущерб возместила частично, на 12 000 руб. 00 коп. От дальнейшей дачи показаний отказалась. Подтвердила оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что 13.05.2024 она употребляла спиртные напитки с Потерпевший №1, взяла его мобильный телефон и банковскую карту, с помощью ФИО2 перечислила денежные средства с накопительного на расчетный счет потерпевшего, от его имени оформила в ПАО «Сбербанк» договор займа, суммы, в том числе поступившие по договору, сняла со счета, самостоятельно осуществляла покупки в магазинах и ресторане, расплачиваясь с помощью банковской карты. Гражданский иск признала частично.

Помимо показаний подсудимой, её вина подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего ФИО1 просившего о строгом наказании подсудимой, последовательно указывающего, что 13.05.2024 употреблял спиртные напитки со Скамьиной И.И., которая без его согласия, пока он спал, взяла его мобильный телефон и банковскую карту, оформила в Банке на его имя договор займа, поступившие по этому договору денежные средства и остаток суммы, находящейся на банковском счете (в общем 158 185 руб. 79 коп.), сняла и в сумме 156 625 руб. 79 коп. использовала по собственному усмотрению, остальное автоматически оплатила Банку в качестве комиссии за перевод. После чего банковскую карту и мобильный телефон вернула, возместила ущерб на 12 000 руб. 00 коп. Воспользовавшись предусмотренным ст. 44 УПК РФ правом заявил гражданский иск на 156 560 руб. 00 коп., который желал уточнить на сумму процентов, начисленных по договору займа, но окончательную цену гражданского иска не определил, расчет не представил; оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 13.06.2024 его мать Скамьина И.И. попросила его сожительницу ФИО2 через приложение «Сбербанк-онлайн» оформить от имени ФИО1 договор займа, убедив, что об этом попросил он сам и предоставив мобильный телефон и банковскую карту. ФИО2 договор оформила, в дальнейшем поступившие по нему денежные средства, а также остаток по счету перевела со счета ФИО1 на его счет, открытый в акционерном обществе «Тинькофф банк» (далее – АО «Тинькофф банк»), сняла эти денежные средства в банкомате АО «Тинькофф банк», передала их Скамьиной И.И.; показаниями свидетеля ФИО2, о том, что 13.06.2024 она по просьбе Скамьиной И.И., используя мобильный телефон, через приложение «Сбербанк-онлайн», перечислила с накопительного счета ФИО1 на его же расчетный счет какую-то сумму, оформила в ПАО «Сбербанк» от его имени договор займа, а затем денежные средства поступившие по договору займа и имеющиеся на счете перевела на счет своего сожителя ФИО3, приходящегося Скамьиной И.И. сыном, открытый в АО «Тинькофф банк», сняла денежные средства в банкомате этого банка и передала Скамьиной И.И.; осмотренными протоколом осмотра документов от 14.06.2024, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми 13.05.2024 Банк предоставил ФИО1 под 36,9 % годовых 154 000 руб. 00 коп. с условием возврата 60-ти ежемесячными аннуитетными платежами, по 5 654 руб. 19 коп. каждый, не позднее 13 числа месяца; копиями чеков из приложения «Сбербанк-онлайн» в соответствии с которыми 13.05.2024 в 15:52 и 16:24 со счета потерпевшего на счет ФИО3 перечислено 100 000 руб. 00 коп. и 56 000 руб. 00 коп. с комиссией 1 000 руб. 00 коп. и 560 руб. 00 коп.; справкой АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету ФИО3, согласно которой 13.05.2024 13.05.2025 на банковский счет поступило две суммы 100 000 руб. 00 коп и 56 000 руб. 00 коп., которые в этот же день были сняты; осмотренными протоколом осмотра документов от 08.07.2024 выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк», согласно которой 13.05.2024 с его счета бесконтактной покупкой в 14:57 списано 65 руб. 90 коп., 159 руб. 90 коп., в 15:56 – 39 руб. 99 коп., в 18:49 и 19:04 – по 180 руб. 00 коп. в 15:06 зачислен возврат на счет 2 000 руб. 28 коп., выдан кредит на 154 000 руб. 00 коп., в 15:52 списано 101 000 руб. 00 коп., в 16:24 56 560 руб. 00 коп.

Оценивая приведенные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой, чьи признательные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными после предупреждения об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и не вызывающими сомнений в их правдивости.

Действия Скамьиной И.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с банковского счета, поскольку действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений подсудимая похитила денежные средства с банковских счетов потерпевшего с причинением ему значительного ущерба.

Учитывая правовую позицию Верховного суда, изложенную в п. 1 Постановления Пленума от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», размером похищенного суд считает 158 185 руб. 79 коп., так как из установленных фактических обстоятельств уголовного дела без удержания комиссии перевод денежных средств, которыми Скамьина И.И. распоряжалась как своими собственными, был бы невозможен, и это обстоятельство осознавалось подсудимой. Денежные средства потерпевшего были изъяты подсудимой и обращены частично в её пользу, частично в пользу Банка, что причинило ущерб владельцу.

Причинение значительного ущерба нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего, уровне его дохода, а также с учетом размера похищенных денежных средств, который превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ.

О тайном характере действий подсудимой свидетельствует то, что она воспользовался ситуацией, в которой за её действиями никто не наблюдает, взяла банковскую карту, расплатилась ей способом, не позволяющим определить принадлежность платежного инструмента, мобильный телефон использовала для получения займа, денежные средства сняла со счета способом, не позволяющим определить лицо, осуществляющее операции.

О наличии в действиях Скамьиной И.И. умысла свидетельствует осознание ей противоправности своих действий, желание наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему. Подсудимая, достоверно зная о том, что банковская карта и мобильный телефон ей не принадлежат, использовала их для совершения сделок купли-продажи, получения денежных средств по кредитному договору. Действия подсудимой были продуманы, выбор товаров и суммы для покупок, оформление займа, перечисления денежных средств обусловлены необходимостью использования функции бесконтактной оплаты с чужой банковской карты, что в совокупности указывает на наличие у Скамьиной И.И. умысла на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего.

По сведениям бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» от 13.06.2024 Скамьина И.И. <данные изъяты> Так как оснований не доверять информации учреждения здравоохранения нет, суд признает подсудимую вменяемой, то есть способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуясь требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и обстоятельства совершения, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Скамьиной И.И. и условия жизни её семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скамьиной И.И., суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, состояние её здоровья. Признательные объяснения, являющиеся добровольными и активными действиями виновной, направленными на сотрудничество со следствием, содержащими информацию, неизвестную органам предварительного следствия, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом достоверно факт нахождения лица в состоянии опьянения должен быть подтвержден как показаниями подсудимого, потерпевшего или свидетелей, так и медицинскими документами, которых в данном случае в материалах дела не содержится либо фактическими обстоятельствами, бесспорно свидетельствующими о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которых суду также не представлено.

Определяя вид наказания Скамьиной И.И., суд учитывает, что она впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, которое в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не может быть заменено принудительными работами.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, так как при установленных обстоятельствах достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений) невозможно.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поэтому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не может быть назначено.

Вместе с тем суд полагает возможным при назначении наказания учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление, полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как того требует ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденную с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период, установленный данным специализированным государственным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Учитывая, что потерпевший заявил о намерении увеличить цену гражданского иска, но этим правом не воспользовался, первоначальный и окончательный расчет не представил, суд передаёт вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Скамьину И. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скамьиной И. И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скамьину И. И. в течение испытательного срока являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условного осужденной; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Скамьиной И. И. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, скриншоты с реквизитами банковского счета ПAO «Сбербанк» ФИО1, копию кредитного договора от 13.05.2024, скриншоты экрана телефона с информацией из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», скриншот чека ПАО «Сбербанк» от 13.05.2024, скриншот чека ПАО «Сбербанк» от 13.05.2024, скриншот экрана телефона книги вызовов, скриншот экрана телефона с реквизитами счета АО «Тинькофф Банк» ФИО3, скриншоты экрана телефона из мобильного приложения «Тинькофф» со справкой о движении денежных средств от 13.06.2024, скриншоты экрана телефона, приобщенные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса от 08.07.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; CD диск с выпиской по счету ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Думова Е.Н.