Решение по делу № 2-1290/2021 от 09.06.2020

Дело № 2-1290/2021

УИД 18RS0003-01-2020-002569-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                                                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКА», К о взыскании солидарно задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКА» (далее по тексту – ответчик-1, ООО «СтройКА»), К(далее по тексту – ответчик-2, К) о взыскании солидарно задолженности по договору поставки <номер>/ПИже2/757-2019 от <дата> в размере 86 842,98 руб., пени из расчета на дату <дата> в размере 3 195,06 руб., пени за просрочку оплаты после <дата> и расходов по оплате государственной солидарно.

Требования мотивировал тем, что <дата> между истцом («Поставщиком») и ответчиком-1 («Покупателем») был заключен договор поставки за <номер>/ПИже2/757-2019 (далее по тексту - «договор поставки»),

В соответствии с условиями договора истец в период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года поставил ответчику-1 разного рода электротехническую продукцию (далее по тексту - «товар») по универсальным передаточным документам:

    - 435/2992524 от «24» сентября 2019 года на сумму – 102 880,79 руб.,

    - 435/2992638 от «25» сентября 2019 года на сумму – 7 540,12 руб.,

    - 435/2992713 от «04» октября 2019 года на сумму – 3 926,98 руб.,

    - 435/2992714 от «08» октября 2019 года на сумму- 480,94 руб.,

    - 435/2992825-1 от «25» октября 2019 года на сумму – 1 420,20 руб.

всего было поставлено товара за указанный период на общую сумму –116 249,03 руб.

Товар ответчиком-1 был получен, осмотрен и принят. Каких-либо претензий, в том числе по стоимости, качеству, количеству, комплектности и/или ассортименту поставляемого товара, а так же по срокам передачи товара, ответчик-1 к истцу не имел. Одномоментно с поставкой товара ответчику-1 были выставлены соответствующие счета- фактуры и счета на оплату.

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик-1 исполнил лишь частично, и в связи с нарушением ответчиком-1, установленных договором сроков и порядка оплаты поставленного товара, у последнего перед истцом образовалось просроченное денежное обязательство по основной сумме долга в общем размере 86 842,98 руб.

Кроме того, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ответчиком-1 условий договора поставки, «01» марта 2019 года между истцом и ответчиком-2 («Поручителем») был заключен договор поручительства за <номер>/ПИже2/757-2019(далее по тексту - «договор поручительства»).

По условиям указанного договора поручительства, ответчик-2, как поручитель, обязался перед истцом полностью и безоговорочно отвечать за исполнение ответчиком-1 его обязательств по договору поставки (п. 1 договора поручительства), и в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком-1 своих обязательств по договору поставки, ответчик-2 несете перед истцом солидарную ответственность вместе с ответчиком-1 в том же объеме, как и ответчик-1, включая уплату основного долга, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, уплату неустойки (пени, штрафа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков и расходов истца, прямо и/или косвенно связанных (вызванных) с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением ответчиком-1 своих обязательств по договору поставки (п. 2 договора поручительства).

Обязательства ответчиками не исполнены.

В связи с чем, у ответчика-1 и ответчика-2 перед истцом имеется просроченное денежное солидарное обязательство как по оплате основной суммы долга в общем размере 86 842,98 руб.за поставленный ответчику-1 товар, так и по уплате в пользу истца пени из расчета на дату <дата> в общей сумме 3 195,06 руб., а также по уплате в пользу истца пени за просрочку оплаты после <дата> по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше трех месяцев 0,1% за каждый день просрочки, при просрочке свыше шести месяцев 0,2% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков:

- 86 842,98 руб. - задолженность по основной сумме долга,

    - 3 195,06 руб. - пени из расчета на дату <дата>,

    - пени за просрочку оплаты после <дата> по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше трех месяцев 0,1% за каждый день просрочки, при просрочке свыше шести месяцев 0,2% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции,

    - судебные расходы: сумму уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в суде.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик К, он же генеральный директор и представитель ответчика ООО «СтройКА», в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства признал в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиками, суд полагает возможным его принять, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований выносится решение об удовлетворении иска.

В связи с этим суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 901 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 1 450,50 руб. с каждого из ответчиков, поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКА», К о взыскании солидарно задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройКА» и К солидарно в пользу ООО«ТД «Электротехмонтаж»задолженность по основной сумме долга в размере 86 842,98 руб., пени из расчета на дату <дата> в размере 3 195,06 руб.

Взыскать с ООО «СтройКА» и К солидарно в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж»пени за просрочку оплаты после <дата> по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше трех месяцев 0,1% за каждый день просрочки, при просрочке свыше шести месяцев 0,2% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

Взыскать с ООО «СтройКА» и К солидарно в пользу ООО«ТД «Электротехмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901 руб. в равных долях, по 1 450,50 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2021 года.

Председательствующий судья                 М.В. Шахтин