Решение по делу № 2-7263/2022 от 15.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Лаптевой М.Н.

при секретаре                                 ФИО6,

с участием истца                                ФИО8,

ответчиков                            ФИО3, ФИО12, представителя третьих лиц                        ФИО10,

представителя третьего лица ЗАО «Кубаньоптпродторг»         ФИО7,

третьего лица                                 ФИО1,

представителя Управления по вопросам семьи

и детства администрации муниципального

образования город Краснодар                         ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО8 к ФИО3, ФИО12 Яне ФИО4 о признании сделки недействительной и обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО12 о признании сделки недействительной и обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указывая, что в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - Отдел) на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника - ФИО12 на общую сумму 31 770 934, 64 рубля.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда                   г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменен, исключен квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения, снижено назначенное наказание.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что с целью легализации денежных средств, добытых преступным путем, ФИО12 приобрела гараж № назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:693, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, 6/1000 доли земельного участка, для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, квартиру площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, зарегистрировав право собственности на данные объекты недвижимости за своей матерью ФИО3

Заключенные сделки в части регистрации права собственности на ФИО3, по мнению истца, являются притворными сделками, направленными на уклонение от выплаты денежных средств потерпевшим и сокрытие имущества от обращения на него взыскания органами принудительного исполнения.

С учетом изложенного, ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 обратился в суд с данным иском, в котором просит признать сделку, заключенную между ФИО9 и ФИО3 в отношении гаража №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, недействительной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора купли-продажи гаража №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенного по адресу:                  г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> между ФИО1 и ФИО12

Признать договор купли-продажи гаража №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, заключенным между ФИО1 и ФИО12 Применить последствия недействительности сделки в форме регистрации гаража №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края. Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации гаража №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой                    <адрес> края. В целях исполнения гражданских исков по приговору Советского районного суда г. Краснодара в отношении ФИО12 обратить взыскание на гараж №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенный по адресу:                       г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Признать сделку, заключенную между ФИО9 и ФИО3, в отношении 6/1000 доли земельного участка для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> недействительной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора купли-продажи 6/1000 доли земельного участка для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> между ФИО9 и ФИО12 Признать договор купли-продажи 6/1000 доли земельного участка, для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> заключенным между ФИО9 и ФИО12 Применить последствия недействительности сделки в форме регистрации 6/1000 доли земельного участка для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27 расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края. Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации 6/1000 доли земельного участка, для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. В целях исполнения гражданских исков по приговору Советского районного суда г. Краснодара в отношении ФИО12 обратить взыскание на 6/1000 доли земельного участка, для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3, в отношении квартиры, площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, недействительной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора купли-продажи квартиры площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, между ФИО2 и ФИО12 Признать договор купли-продажи квартиры, площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, заключенным между ФИО2 и ФИО12 Применить последствия недействительности сделки в форме регистрации квартиры площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации квартиры, площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>. В целях исполнения гражданских исков по приговору Советского районного суда г. Краснодара в отношении ФИО12 обратить взыскание на квартиру площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебном заседании требования иска не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьих лиц ООО «Динские Колбасы», ООО «Кубрента», ООО «Тихорецк Маг-Мак», ООО «Динские колбасы-Север», ООО «Фирма «Арктика», ООО «Динские колбасы – Восток», ООО «Динские колбасы – ЮГ» по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал требования иска, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО «Кубаньоптпродторг» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить требования иска.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала с учетом интересов несовершеннолетних детей в удовлетворении требований иска в отношении квартиры.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление №) добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда                 г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменен, исключен квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения, снижено назначенное наказание.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом были удовлетворены гражданские иски ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «Кубрента», ООО «Динские Колбасы - Центр», ООО «Динские Колбасы - Регион», ООО «Динские колбасы – ЮГ», ООО «Динские колбасы – город», ООО «Динские колбасы – Краснодар», ООО «Динские колбасы – Запад», ООО «Динские колбасы», ООО «Динские колбасы – Север», ООО «Динские колбасы – Восток» на общую сумму 31 770 934, 64 рубля.

В межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее-Отдел) возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника - ФИО12 на общую сумму 31 770 934, 64 рубля.

Помимо указанного, в ходе уголовного судопроизводства было установлено, что с целью легализации денежных средств, добытых преступным путем, ФИО12 приобрела гараж № назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:693, расположенный по адресу:                     г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, 6/1000 доли земельного участка, для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, квартиру площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, зарегистрировав право собственности на данные объекты недвижимости за своей матерью ФИО3

Согласно материалам дела, сделки по приобретению указанных объектов недвижимости заключались ФИО3

Так, гараж №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, и 6/1000 доли земельного участка для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, были приобретены ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО9

<адрес>ю 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенная по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, приобретена ФИО3 по договору, заключенному с ФИО2

Заключенные сделки в части регистрации права собственности на ФИО3, по мнению истца, являются притворными сделками, направленными на уклонение от выплаты денежных средств потерпевшим и сокрытие имущества от обращения на него взыскания органами принудительного исполнения.

Изучив материалы дела, суд находит указанные выводы истца обоснованными в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 п. 1 и п. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно п. 88 отмеченного выше Постановления применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Проанализировав обстоятельства оспариваемых сделок, суд приходит к выводу, что в действиях ответчиков имеются признаки злоупотребления правом, поскольку оформление указанного имущества на ФИО3 было направлено на недопущение обращения органами принудительного исполнения взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО12, их сокрытие и уклонение от выплаты денежных средств потерпевшим организациям.

По сути упомянутые объекты недвижимости приобретались за счет денежных средств, добытых незаконным путем ФИО12 и от ее имени, что установлено вступившим в силу приговором суда, в тоже время формально заключены с ФИО3, то есть с иным субъектным составом, что свидетельствует о притворном характере оспариваемых сделок.

Представленные ответчиком ФИО3 выписки по банковским счетам не свидетельствуют о наличии у нее необходимых денежных средств для заключения указанных сделок на дату их заключения. Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что данное имущество приобретено с целью легализации денежных средств, добытых преступным путем, ФИО12

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчиков о том, что квартира по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, это единственное жилье для ответчиков и несовершеннолетних детей ответчика ФИО12, в связи с чем невозможно обращение на нее взыскания, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, указал, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из того, что положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности, Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора (взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя).

В связи с изложенным Конституционный Суд Российской Федерации признал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Как указал впоследствии Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

В ходе судебного разбирательства ответчики не представили доказательства того, что спорная квартира отвечает признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья применительно к толкованию положений абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ Конституционным судом Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что в собственности ответчика ФИО3 находятся иные жилые помещения, пригодные для проживания, что ею не отрицалось в ходе судебного заседания.

Несовершеннолетние дети, зарегистрированные в спорной квартире по месту жительства осужденной к лишению свободы матери, имеют отца, зарегистрированного по иному месту жительства.

Кроме того, площадь <адрес>,3 кв. м., на которую в иске заявлено требование об обращении взыскания, намного превышает площадь жилья, предоставляемого по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих о добросовестности их поведения в совершении спорных сделок не представлено, суд считает обоснованным признать сделки, заключенные между ФИО9 и ФИО3, в отношении гаража №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, 6/1000 доли земельного участка, для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3, в отношении квартиры площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, недействительными сделками, направленными на прикрытие отношений из договоров купли-продажи в отношении упомянутых объектов, заключенных соответственно между ФИО1 и ФИО12 и ФИО2 и ФИО12

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

С учетом приведенных норм, существа спорных сделок и заявленных требований, суд полагает применить последствия недействительности сделок в виде их признания заключенными ФИО12 и регистрации за ней права собственности на гараж №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, 6/1000 доли земельного участка для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> и квартиру площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Поскольку приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены гражданские иски ЗАО «Кубаньоптпродторг», ООО «Кубрента», ООО «Динские Колбасы - Центр», ООО «Динские Колбасы - Регион», ООО «Динские колбасы – ЮГ», ООО «Динские колбасы – город», ООО «Динские колбасы – Краснодар», ООО «Динские колбасы – Запад», ООО «Динские колбасы», ООО «Динские колбасы – Север», ООО «Динские колбасы – Восток», в целях их исполнения суд считает обоснованным обратить взыскание на указанные объекты недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО8 к ФИО3, ФИО12 ФИО14 ФИО4 о признании сделки недействительной и обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

    Признать сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО3 в отношении гаража №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, недействительной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора купли-продажи гаража №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, между ФИО1 и ФИО12 ФИО25 ФИО4.

    Признать договор купли-продажи гаража №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, заключенным между ФИО1 и ФИО12 ФИО24 ФИО4.

    Применить последствия недействительности сделки в форме регистрации гаража №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края.

    Решение суда является основанием для регистрации гаража №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО12 ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края.

    Признать сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО3 в отношении 6/1000 доли земельного участка для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> недействительной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора купли-продажи 6/1000 доли земельного участка для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> между ФИО2 и ФИО12 ФИО23 ФИО4.

    Признать договор купли-продажи 6/1000 доли земельного участка, для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, заключенным между ФИО2 и ФИО12 ФИО18 ФИО4.

    Применить последствия недействительности сделки в форме регистрации 6/1000 доли земельного участка для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, за ФИО12 ФИО19 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края.

    Решение суда является основанием для регистрации 6/1000 долей земельного участка, для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО12 ФИО21 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

    Признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3, в отношении квартиры, площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, недействительной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора купли-продажи квартиры площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, между ФИО2 и ФИО12 ФИО20 ФИО4.

    Признать договор купли-продажи квартиры, площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, заключенным между ФИО2 и ФИО12 ФИО15 ФИО4.

    Применить последствия недействительности сделки в форме регистрации квартиры площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, за ФИО12 ФИО22 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края.

    Решение суда является основанием для регистрации квартиры, площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО12 ФИО16 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края.

    В целях исполнения гражданских исков по приговору Советского районного суда г. Краснодара по делу № в отношении ФИО12 ФИО17 ФИО4, обратить взыскание на гараж №, назначение: нежилое помещение, площадь 17,8 кв. м., с кадастровым номером: 23:43:0206017:693, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, 6/1000 долей земельного участка, для эксплуатации подземных гаражей боксового типа, земли населенных пунктов, общей площадью 3745 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, квартиру площадью 114,3 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0206017:343, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: