Решение по делу № 2-2498/2023 от 01.03.2023

Дело УИД 66RS0007-01-2023-001208-95                             

Производство № 2-2498/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 мая 2023 года                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорбунских Никиты Александровича к индивидуальному предпринимателю Исмагиловой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Подгорбунских Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Исмагиловой М.Ю. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 12.08.2022 между ИП Исмагиловой М.Ю. и Подгорбунских Н.А. заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязалась передать в собственность истца товар, указанный в спецификации, а истец обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. Согласно спецификации № к указанному договору, истец приобрел гранит керамический и плитку керамическую на общую сумму 923 000 руб. Денежные средства оплачены истцом в полном объеме. Сроки поставки приобретенного товара начинаются с 30.08.2022 в зависимости от позиции. Истцом в рамках указанного договора получен товар на общую сумму 494 812 руб. 16.08.2022 между ИП Исмагиловой М.Ю. и Подгорбунских Н.А. заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел у ответчика гранит керамический на общую сумму 227 200 руб. Денежные средства оплачены истцом в полном объеме. Срок поставки приобретенного товара – 30.11.2022. Общая стоимость приобретенного истцом товара составляет 1 150 700 руб., стоимость непереданного ответчиком товара составляет 722 512 руб. 07.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств за непоставленный товар и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 722 512 руб., неустойку в размере 94 626 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель истца Беляев А.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2022 между ИП Исмагиловой М.Ю. и Подгорбунских Н.А. заключен договор розничной купли-продажи № (л.д. 16-17), по условиям которого ответчик обязалась передать в собственность истца товар, указанный в спецификации, а истец обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора, спецификации № к договору истец приобрел у ответчика гранит керамический и плитку керамическую на общую сумму 923 400 руб.

Денежные средства по договору оплачены истцом в размере 923 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 12.08.2022 (л.д. 16).

Из спецификации № к договору следует, что сроки поставки приобретенного товара согласованы сторонами в зависимости от позиции с 30.08.2022 по 22.12.2022.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № от 03.11.2022 (л.д. 20), истцом в рамках указанного договора получен товар на общую сумму 137 822 руб. 40 коп. Кроме этого, из искового заявления следует, что истцом также получен товар на сумму 99 054 руб. 88 коп и 191 310 руб. 70 коп.

Доказательств передачи ответчиком истцу товара на сумму 494 812 руб. (923 000 руб. - 137 822 руб. 40 коп - 99 054 руб. 88 коп - 191 310 руб. 70 коп) в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что 16.08.2022 между ИП Исмагиловой М.Ю. и Подгорбунских Н.А. заключен договор розничной купли-продажи № (л.д. 18-19), по условиям которого истец приобрел у ответчика гранит керамический на общую сумму 227 300 руб.

Денежные средства оплачены истцом по указанном договору в размере 227 200 руб., что подтверждается кассовым чеком от 16.08.2022 (л.д. 18).

Срок поставки приобретенного товара, согласно спецификации № к указанному договору – 30.11.2022.

В нарушение условий договора розничной купли-продажи № от 16.08.2022 ответчик ИП Исмагилова М.Ю. не исполнила обязательства по передаче товара. Доказательств обратного в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

07.02.2023 Подгорбунских Н.А. направил в адрес ответчика ИП Исмагиловой М.Ю. досудебную претензию с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств за непоставленный товар и выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 21-22).

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств передачи товара по договорам розничной купли-продажи № от 12.08.2022, № от 16.08.2022, заключенным с Подгорбунских Н.А., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 722 012 руб. (494 812 руб. + 227 200 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.3 договоров розничной купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков передачи товара, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от цены недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору розничной купли-продажи № от 12.08.2022 за период с 31.08.2022 по 07.02.2023 составляет 79 169 руб. 60 коп (494 812 руб. х 0,1% х 160 дней).

Размер неустойки по договору розничной купли-продажи № от 16.08.2022, исходя из оплаченной истцом суммы 227 200 руб., за период с 01.12.2022 по 07.02.2023 составляет 15 449 руб. 60 коп (227 200 руб. х 0,1% х 68 дней).

Суд находит данное требование законным и обоснованным. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 94 619 руб. 20 коп (79 169 руб. 60 коп + 15 449 руб. 60 коп).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы, приведенные истцом в обоснование иска, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика ИП Исмагиловой М.Ю., приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 409 815 руб. 60 коп, исходя из следующего расчета: (722 012 руб. + 94 619 руб. 20 коп + 3 000 руб.) х 50%.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В настоящем деле ответчиком мотивированное ходатайство суду не заявлено, в связи с чем, сумма штрафа снижению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Подгорбунских Н.А. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы за услуги представителя в размере 80 000 руб., что подтверждается договором от 05.12.2022 (л.д. 27-28), квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.12.2022, 10.02.2023 (л.д. 29).

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. При этом ответчиком не представлено доказательств о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 666 руб. (11 366 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подгорбунских Никиты Александровича к индивидуальному предпринимателю Исмагиловой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмагиловой Марины Юрьевны (паспорт серии №) в пользу Подгорбунских Никиты Александровича (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договорам розничной купли-продажи № от 12.08.2022, № от 16.08.2022 в размере 722 012 руб., неустойку в размере 94 619 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 409 815 руб. 60 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмагиловой Марины Юрьевны (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 666 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская