Решение по делу № 33-2446/2019 от 05.03.2019

Судья Кожахин А.Н. Дело № 33-2446

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Шостак Р.Н., Луевой Л.Ю.,

при секретаре Желонкине А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, фиксации суммы долга, перерасчете и снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Смирновой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, фиксации суммы долга, перерасчете и снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что между Смирновой Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор№от 03 мая 2017 года на сумму 60280 руб. Задолженность по данному договору частична была погашена. Согласно требованию№от 13 августа 2018 года задолженность Смирновой Е.В. перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 16921,49 руб., из которых просроченный основной долг 15021,26 руб., просроченные проценты 351,69 руб., штрафные проценты 1548,54 руб. В настоящий момент истец не имеет возможности в полном объеме исполнять свои обязательства по заключенному договору, поскольку по не зависящим от нее обстоятельствам произошли существенные изменения материального положения: значительно ухудшилось состояние здоровья и потерян источник дохода. В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился до 18400 руб., что составляют пенсионные отчисления и компенсация по больничному листу. При этом из них на 9000 руб. Федеральная служба судебных приставов производит списание в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по исполнительным производствам. В рамках кредитного договора№от 03 мая 2017 года ответчиком также предъявлены требования к истцу о начислении штрафных процентов (неустойки) согласно требованию№от 13 августа 2018 года. В досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено заявление об истребовании вышеуказанных документов, что подтверждается чеком и почтовой описью от 19 марта 2018 года. Однако данные документы ответчиком до настоящего времени не направлены истцу. 26 мая 2018 года Смирновой Е.В. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о расторжении кредитного договора, снижении размера неустойки, процентов, исходя из средних ставок публикуемых Банком России ежемесячно, что подтверждается чеком и почтовой описью от 26 мая 2018 года. Однако ответа на претензию не последовало. Согласно требованию ООО «Русфинанс Банк» №от 13 августа 2018 года задолженность истца по кредитному договору№от 03 мая 2017 года составляет 16921,49 руб. Полагает, что период начисления штрафных процентов необходимо считать с даты требования банка, а именно с 13 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года, с учетом ключевой ставки Банком России на момент подачи иска в размере 7,25 % годовых размер процентов (неустойки) составляет 89,51 руб.

Смирнова Е.В. просила обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести расчет неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской РФ, снизить размер неустойки, штрафных процентов до 7,25 %, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк»компенсацию морального вреда 30000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 06 ноября 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 08 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Смирнова Е.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что она не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, но в связи с тяжелым материальным положением вынуждена допустить просрочку исполнения обязательств по кредиту. Указывает, что судом не был истребован кредитный договор и расшифровка задолженности у ответчика, о чем Смирнова Е.В. заявила при подаче искового заявления. Полагает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что штрафные проценты в сумме 1548,54 руб. не являются неустойкой, поскольку в самом требовании банк не дает расшифровку данных процентов и их расчет, кредитный договор судом не исследовался. Считает, что фиксация суммы штрафных санкций обеспечивает не только защиту прав заемщика, но и кредитного учреждения, обеспечивая возврат задолженности в гарантированном размере.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 мая 2017 года Смирнова Е.В. получила кредит в ООО «Русфинанс Банк» в размере 60280 руб. под 27,50 % годовых сроком на 13 месяцев.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение долга по кредиту осуществляется 03 числа каждого месяца равными долями в размере 5415 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5393,95 руб.

В случае просрочки исполнения клиентом обязательств, установленных в кредитном договоре, свыше пяти календарных дней, клиент выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № общий долг истца составляет 17889,98 руб., из которых просроченный кредит – 15021,26 руб., просроченный проценты – 351,89 руб., сумма штрафа за просрочку – 2517,03 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что на момент заключения кредитного договора истец получила полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе о размере неустойки. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцу неустойки последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено. Правовых оснований для фиксации суммы задолженности, снижения размера неустойки судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ установлено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доказательств тому, что ответчиком истцу не была предоставлена полная и достоверная информация при заключении кредитного договора или же условия кредитного договора ущемляют права потребителя услуги, Смирновой Е.В. не представлено.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут рассматриваться в качестве оснований для изменения условий договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, существовавших на момент заключения договора.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

В связи с чем изменение условий кредитного договора возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме.

Доказательств, подтверждающих согласование с ответчиком изменений условий кредитного договора в части подлежащих уплате процентов и неустойки истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи