Решение от 06.12.2018 по делу № 2-1460/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-1460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Горбатенко Е.С.

с участием истца Рябцевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Марии Сергеевны к Рябцеву Евгению Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

Рябцева М.С. обратилась в суд с иском к Рябцеву Е.В., в котором просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований Рябцева М.С. ссылается на то, что на основании договора купли-продажи она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2000г. в дом в качестве мужа и члена её семьи был вселен ответчик, с её согласия он также был зарегистрирован в спорном жилом доме. С 2014г. их отношения испортились, и брак был расторгнут. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением он не имел. Фактически их отношения прекращены с момента развода, ответчик перестал быть членом её семьи, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. С его стороны возникают вспышки агрессии, сопровождающиеся бытовым хулиганством, угрозами поджога её дома. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании Рябцева М.С. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в регистрированном браке с Рябцевым Е.В. По договору от 21.12.2001г. они приобрели недостроенный жилой дом по <адрес>, сразу же зарегистрировались в нем, а вселились только в 2004г. после того как достроили и провели газ. Фактически ответчик проживал в указанном доме до октября 2017г. В один из дней октября 2017г. он выпил и разбил мебель, после чего она вызвала сотрудников полиции, однако дело в отношении него возбуждать не стали. С этого времени Рябцев Е.В. выехал из дома, вывез все свои вещи. Совместное нажитое имущество они не делили, хотя она предупреждала его о том, что у него есть три года с момента расторжения брака разделить имущество. Однако ответчик с таким иском не обращался. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку брак между ними расторгнут, он не оплачивает с 2014г. коммунальные платежи, не является членом её семьи. Просит прекратить право пользования ответчиком Рябцевым Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Рябцев Е.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Согласно письменным возражениям ответчика исковые требования он не признает, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, он претендует на раздел дома. В указанном жилом доме он не проживает в связи с работой за пределами г.Невинномысска, но в доме имеются его вещи, он оплачивает коммунальные услуги путем перевода денежных средств Рябцевой М.С.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по г.Невинномысску в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца Рябцеву М.С., суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно положениям ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

В силу требований семейного законодательства РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 СК РФ).

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, на кого из супругов это имущество зарегистрировано, установлен Изменение данного режима возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Положениями ст.256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества и предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Рябцев Е.В. и Рябцева М.С. состояли в зарегистрированном браке.

21.12.2001г. по договору купли-продажи на имя Рябцевой М.С. был приобретен жилой, расположенный по адресу: <адрес>.

16.01.2002г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации права собственности Рябцевой М.С. на указанный выше жилой дом.

Согласно сведениям домовой книги для регистрации граждан, проживающих в жилом доме по <адрес>, и письменному сообщению отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Невинномысску Рябцев Е.В. зарегистрирован по указанному адресу с 08.04.2002г. по настоящее время.

Поскольку после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Рябцевым Е.В. и Рябцевой М.С. не производился, соответствующего спора между ними не имелось, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорного жилого дома сохранился режим общей совместной собственности бывших супругов на совместно нажитое в период брака имущество.

При этом, отсутствие спора о разделе имущества между бывшими супругами не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам. Само по себе истечение трехлетнего срока с момента расторжения брака между супругами не является основанием для прекращения у Рябцева Е.В. права совместной собственности на спорный жилой дом.

Доказательств, подтверждающих факт отказа ответчика от своего права на жилой дом, расположенный по адресу: г.Невинномысск, ул.Кожежуба,2, а также отсутствие у бывших супругов права совместной собственности на указанное жилое помещение, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью Рябцевой М.С. и ее бывшего супруга – ответчика Рябцева Е.В., вопрос о разделе между ними совместно нажитого имущества не разрешен в установленном законом порядке, ответчик обладает равными с истицей правами на владение и пользование спорным жилым помещением, а потому оснований для прекращения у него права пользования жилым помещением по указанному выше адресу и снятия его с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 07.12.2018░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.