Решение по делу № 1-2/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврик В.Н.,

подсудимого Сысолятина Н.А.,

защитника – адвоката Кириченко В.В. представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

Сысолятина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в Конзавод <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сысолятин Н.А. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Головину В.В., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, Сысолятин Н.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 на праве личной собственности, остановил указанный автомобиль на правом краю проезжей части, по <адрес> в <адрес>, имеющей уклон к центру <адрес>, передней частью в сторону выезда из <адрес>, поставил автомобиль на ручной тормоз и проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего что «Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя», вышел из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не заглушил двигатель и не принял других мер по недопущению возможности самопроизвольного движения автомобиля.

В это время вследствие небрежного бездействия Сысолятина Н.А. и в нарушение им указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> начал самопроизвольное движение задним ходом, по направлению к центру <адрес> и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве личной собственности Головину В.В., после чего совершил наезд на Головина В.В., который находился рядом с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Допущенные Сысолятиным Н.А. нарушения требования п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, следствием которых стало самопроизвольное движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и наезд на потерпевшего Головина В.В., находятся в причинно-следственной связи с причинением Головину В.В. телесных повреждений в виде: многооскольчатого перелома 1-го грудного позвонка в виде нижнего парапареза, переломы оснований поперечных отростков 2-го грудного позвонка с обеих сторон, перелом поперечного отростка 3-го грудного позвонка справа, перелом заднего отрезка 12-го ребра слева, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При совершении дорожно-транспортного происшествия Сысолятин Н.А., остановив автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на правом краю проезжей части, по <адрес> в <адрес>, покинув его, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, не предвидел, а при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть возможность причинения в результате нарушения им ПДД РФ по неосторожности тяжкий вред Головину В.В., чем нарушил требования п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В судебном заседании подсудимый Сысолятин Н.А., пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Кириченко В.В. также подтвердил согласие подсудимого Сысолятина Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевший Головин В.В. в судебное заседание не прибыл, до начала судебного заседания представил ходатайство в котом просит рассмотреть уголовное деле по обвинению Сысолятина Н.А. в его отсутствие, так как явиться в судебное заседание он не может по состоянию здоровья, не возражает против рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель помощник прокурор Нехаевского района Волгоградской области Кеврик В.Н. в судебном заседании, заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимый Сысолятин Н.А., осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимому Сысолятину Н.А., обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Сысолятина Н.А., виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимый Сысолятин Н.А., согласился с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимого Сысолятина Н.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сысолятину Н.А., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое Сысолятиным Н.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, так согласно бытовой характеристики, Сысолятин Н.А. по месту жительства и регистрации зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, нарушения общественного порядка не допускает, работает водителем-дальнобойщиком (т.2 л.д. 74,80), состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (т.2 л.д.76), имеет малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.77), принимает непосредственное участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей жены - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.78-79), официально не трудоустроен, подрабатывает по договорам, работая водителем на грузовых автомобилях, на воинском учёте не состоит по причине достижения предельного возраста, военную службу проходил с 1979 по 2000 г.г. (т.2 л.д. 67), является ветераном Войны (т.2 л.д.47) и ветераном «Военной службы» (т.2 л.д.48), согласно медицинской справки, выданной Егорлыкским филиалом ГБУ <адрес> «Психоневрологический диспансер» следует, что Сысолятин Н.А. под наблюдением врача психиатра не находится (т.2 л.д.69), на наркологическом учете в ГБУ <адрес> «Наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 71), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (т.2 л.д.59-62), к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2 л.д.55-57, 64-65).

Для характеристики личности подсудимого в судебном заседании допрошена ФИО8, которая пояснила, что Сысолятин Н.А. является её мужем, они воспитывают несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих её детей от первого брака ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сысолятин Н.А. хороший семьянин, спиртными напитками не злоупотребляет, активно участвует в воспитании детей, зарабатывает, работая водителем по трудовым договорам. Вся семья находится на его полном материальном обеспечении. Другие водители характеризуют его как очень ответственного человека, который всегда придет на помощь.

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сысолятина Н.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у него малолетнего ребёнка (т.2 л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сысолятина Н.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же тот факт, что он является ветераном Войны и ветераном «Военной службы», его непосредственное участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей (л.д.180), частичное возмещение ущерба потерпевшему и оказание ему помощи в момент ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сысолятина Н.А. в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, в результате которого потерпевшему Головину В.В. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для его жизни, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности подсудимого, состояние его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу о назначении Сысолятину Н.А. наказания в соответствии с ч.2 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на определённый срок в качестве основного наказания, и на основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, об установлении осужденному следующих ограничений: не изменять места жительства (места пребывания), без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает Сысолятин Н.А., а именно Егорлыкского муниципального района, <адрес>, а также 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, учитывая, фактические обстоятельства совершённого Сысолятиным Н.А. преступления, суд приходит к выводу, что только назначенный вид наказания в виде ограничения свободы и вышеуказанные установленные судом ограничения в отношении Сысолятина Н.А., а не альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации и будут справедливыми в отношении осужденного.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы, суд, не учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд признает возможным сохранить за ним право управления транспортным средством.

При этом суд учел, в том числе и материальное положение подсудимого, интересы несовершеннолетних детей находящихся на его иждивении, интересы потерпевшего, которому Сысолятин Н.А. будет иметь возможность полностью возместить причиненный вред здоровью, в дальнейшем занимаясь деятельностью в качестве водителя.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении Сысолятина Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Головина В.В., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению собственнику Головину В.В.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сысолятина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Сысолятину Н.А. следующие ограничения: не изменять места жительства (места пребывания), без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а именно Егорлыкского муниципального района <адрес>, а также 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осуждённому Сысолятину Н.А., что в случае злостного уклонения им от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Сысолятину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Головина В.В. возвратить собственнику Головину В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ефремов