Решение по делу № 2-40/2022 (2-4288/2021;) от 13.08.2021

                           Дело №

34RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                            12 января 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО27

при секретаре судебного заседания ФИО21

помощнике судьи ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3     об изъятии земельного участка, прекращении права собственности,

при участии: представителя истца Администрации <адрес> ФИО23, представляющего также интересы третьего лица администрации <адрес>

представителя ФИО9 - законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО16 и ФИО15 –– ФИО24

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности, в обоснование указав в обоснование иска следующее.

ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:34:030088:69, площадью 217 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:34:030088:70, площадью 218 кв.м., по адресу: <адрес> а.

На указанных смежных земельных участках расположена самовольная постройка, подлежащая сносу на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное решение не исполнено, постройка не снесена, а потому просит, изъять указанные земельные участки для последующей продажи с публичных торгов с прекращением права собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО23 представляющий также интересы третьего лица администрации <адрес>, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18 не явились извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

ФИО24, представляющий интересы    ФИО9, который в свою очередь является законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО16 и ФИО15 подержал ранее поданные письменные      возражения, в которых также заявлено о пропуске срока давности, установленного ст. 55.32 ГрК РФ.

В судебное заседание представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда     не явился, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

                 Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из преамбулы Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), с ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые. При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу части 6 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменениям судами апелляционной и кассационной инстанций, по гражданскому делу по исковому заявлению <адрес> к ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8, несовершеннолетним    ФИО15 и ФИО16 в лице законного представителя ФИО9, ФИО17, ФИО18 о сносе объекта самовольного строительства и выселении без предоставления иного жилого помещения, на вышеуказанных ответчиков    возложена обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, состоящего из: помещения I с кадастровым № по адресу: Волгоград <адрес>, пом. I; помещения II с кадастровым № по адресу: Волгоград <адрес>, пом.II, расположенного на земельных участках с кадастровым номером 34:34:030088:69 по адресу: Волгоград, <адрес>; с кадастровым номером 34:34:030088:70 по адресу: Волгоград, <адрес> а.;

Данным решением установлено, что еще с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в спорный объект прекращена поставка газа, объект не отапливается,    не пригоден для проживания в холодное время года. Застройщик, и действующие собственники за получением разрешения на строительство объекта недвижимого имущества ответчики не обращались. Здание возведено самовольно, обладает признаками многоквартирного жилого дома, а фактически расположено на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, то есть нарушен вид разрешенного использования земельного участка. Превышена максимальная разрешенная высота объекта, нарушены минимальные отступы от границ смежных земельных участков, превышена максимальная разрешённая площадь застройки, то есть имеются существенные нарушения градостроительных норм правил, а также существенные нарушения правил пожарной безопасности. Имеющиеся нарушения по большей части являются неустранимыми, собственники попыток устранения выявленных нарушений не предпринимали. Данный объект недвижимости создает угрозу жизни и безопасности граждан. Строительные конструкции здания не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве. Эксплуатация строения не рекомендуется.

Исполнительные производства о выселении граждан из объекта самовольного строительства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом, достоверно установлено, что до настоящего времени решение суда, в части сноса объекта самовольного строительства не исполнено. Доказательств того, что имеются обстоятельства, объективно препятствующие ответчикам исполнить решение суда, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2289-О Конституционный Суд РФ отметил, что положения части второй статьи 13 и статьи 210 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены в первую очередь на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Рябых против России").

Как следует из положений ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Исходя из указанных положений, принимая во внимание, что до настоящего момента решение суда Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено и самовольная постройка не снесена, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия у ответчиков земельного участка, с кадастровым номером 34634:030088:69 площадью 217 кв.м.,    и земельного участка с кадастровым номером 34634:030088:70 площадью 218 кв.м. с последующей продажей с публичных торгов.

    Разрешая спор по существу суд принимает во внимание, что после вынесения решения Дзержинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки и выселении проживающих в таковой лиц,     ответчики обращались в суд с исками о признании сделок по приобретении в собственность объектов недвижимости расположенных в самовольной постройке, недействительными, стороны приведены в первоначальное положение.

Так, вступившими в законную силу судебными актами из числа собственников помещений в спорном объекте самовольного строительства исключены: ФИО10, с заменой на ФИО3, ФИО12 с заменой на ФИО11, ФИО14 с заменой на ФИО11, ФИО18 на ФИО25.

В связи с изложенным надлежащими ответчиками по делу являются ФИО3, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13, а в части требований заявляемых к ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО18 суд в иске отказывает.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд согласится не может, поскольку правоотношения между сторонами связаны прежде всего с урегулированием последствий длительного неисполнения судебного акта о сносе самовольной постройке в виде ответственности, которая реализуется органом местного самоуправления посредством изъятия у правонарушителя принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с расположенным на нем нелегализованным объектом самовольного строительства, такая ответственность предусмотрена статьей 55.32 ГрК РФ.

Как установлено судом какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, в течение более 2 лет ответчиком не предпринимались. Меры по принудительному исполнению судебного акта до настоящего времени также не дали результатов.

Таким образом, на лицо факт длящегося неисполнения судебного акта о сносе самовольной постройке, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение в суд с иском об изъятии, не принимаются во внимание, поскольку не отменяют обязательной силы решения суда о сносе самовольной постройки, обязанность по сносу которой, возложена на ФИО26 как на собственника земельного участка.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что объект недвижимости подлежащий сносу создает угрозу жизни и безопасности граждан. Строительные конструкции здания не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве. Эксплуатация строения не рекомендуется.

Таким образом, суд полагает возможным применить по аналогии положения статьи 209 ГК РФ и разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Принимая во внимание установленный судом факт длительного неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии им соответствующих мер как до рассмотрения настоящего спора, суд полагает, что обращение истца в суд с настоящим иском, является единственно возможным способом защиты нарушенного права, обеспечивающим принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, поскольку в случае реализации земельного участка с публичных торгов, в силу п. 8 ст. 54.1 ЗК РФ, обязанность по сносу объекта самовольного строительства перейдет к иному лицу (собственнику).

Согласно статье 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Исходя из положений статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе при отчуждении имущества в случае, предусмотренном ст. 285 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о прекращении права на соответствующий участок ответчика, надлежит отказать, поскольку данное требование не может является самостоятельным и представляет собой последствие изъятия земельного участка (статья 285 ГК РФ), предусмотренное подпунктом 7 пункта 2 статьи 235 ГК РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации <адрес> к ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности, – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО19, ФИО11, ФИО13 земельный участок с кадастровым номером 34:34:030088:69, площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с последующей продажей с публичных торгов.

Изъять у ФИО15, ФИО16,    ФИО17     являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:34:030088:70, площадью 218 кв.м., по адресу: <адрес> а, с последующей продажей с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе исковых требований в части прекращении права собственности, требований заявленных к ФИО10, ФИО28 ФИО20, ФИО14, ФИО18    – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись

ВЕРНОСудья                              ФИО27