Решение по делу № 2-984/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-984/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Немцеву А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Немцеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее.

30 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, с участием автомобиля марки «Ваз Lada», государственный регистрационный номер К420ТВ13, принадлежащего на праве собственности Бубнову П.А., автомобиля марки «Opel», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Шершневой Е.А., автомобиля марки «Ваз Lada», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Резепову Г.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Немцев А.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Opel», государственный регистрационный номер № застрахована САО «ВСК», страховой полис №.

Потерпевшими лицами в данном дорожно-транспортном происшествии являются Бубнов П.А., Резепов Г.В. и им причинен имущественный вред.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо Резепов Г.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 228600 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшее лицо Бубнов П. А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК «МАКС», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 65 000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СК «МАКС» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Кроме того истец указывает, что момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. А также не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем, ответчик Немцев А.В. является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика Немцева А.В. в свою пользу сумму убытков в размере 29360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6136 рублей.

Определением от 09.08.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Шершнева Е.А.

В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Немцев А.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шершнева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1,2 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. «б» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела судом установлено, что 30 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: ... участием автомобиля марки «Ваз Lada», государственный регистрационный номер К420ТВ13, принадлежащего на праве собственности Бубнову П.А., автомобиля марки «Opel», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Шершневой Е.А., автомобиля марки «Ваз Lada», государственный регистрационный номер К370СМ13, принадлежащего на праве собственности Резепову Г.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 30.11.2020 г. водитель автомобиля марки «Opel», государственный регистрационный номер №, Немцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В отношении автомобиля марки «Ваз Lada», государственный регистрационный номер №, заключен договор ОСАГО полис ХХХ № сроком действия с 02.06.2020 по 01.06.2021. Указанный договор заключен в отношении Шершнева О.В., Курина В.С., как лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д.29). На момент ДТП автогражданская ответственность Немцева А.В. застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Автомобиль марки «Ваз Lada», государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахован по полису ОСАГО серия ХХХ № в СА «ВСК».

26 марта 2021 года Резепов Г.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением № в котором, просил произвести выплату страхового возмещения.

06 апреля 2021 года в САО «ВСК» признало случай страховым и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 228600 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.35).

08 декабря 2020 г. потерпевший Бубнов П.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Автомобиль марки «Ваз Lada», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Бубнову П.А., застрахован по полису АО «МАКС» по полису ОСАГО серия ККК № со сроком действия с 17.03.2020 г. по 16.03.2021 г.

10 декабря 2020 года страховая компания признала случай страховым, и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 65 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.38).

Согласно платежному поручению № 29557 от 07.04.2021 г. САО «ВСК» осуществило выплате страхового возмещения в пользу Резепова Г.В. в сумме 228600 руб. по убытку №, акт № (л.д.36).

На основании платежного требования №PACS/MAKS_35980571 от 14.12.2020 г. САО «ВСК» перечислило сумму в размере 65 000 руб. (л.д.39).

Обращаясь в суд иск иском в качестве основания регрессного требования САО «ВСК» указало, в том числе на п. «б» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что, в отношении Немцева А.В. составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако судебный акт о привлечении Немцева А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствует и суду на лень рассмотрения дела не представлен.

Вместе с тем, на основании изложенного, принимая во внимание, что причинитель вреда Немцев А.В. не включен в договор страхования, заключенный между САО «ВСК» и Шершневой Е.А., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ваз Lada», государственный регистрационный номер №, суд приходит к выводу, о том, что сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ущерб Немцевым А.В. не возмещен, доказательств обратного суду не представлено. Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Немцева А.В. суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 6136 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Немцеву А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Немцева А. В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 293600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6136 рублей, а всего 299736 (Двести девяносто девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2021 года.

Судья                                 Е.Н. Ушматьева