Решение по делу № 2-2578/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-2578/2021

УИД 21RS0023-01-2021-003128-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года               г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Журавлеву ФИО8 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлеву ФИО9 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ПАО СК «Росгосстрах» и Журавлевым А.В. заключен договор ОСАГО серии ННН ----- транспортного средства ------, сроком действия с дата по дата и уплачена страховая премия. При оформлении страхового полиса ответчиком было указано, что транспортное средство ------, используется в личных целях. дата ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по указанному договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от дата по адресу: адрес, повреждено принадлежащее ему транспортное средство -----, ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшим транспортным средством ----- В ходе рассмотрения представленных заявителем документов ПАО СК «Росгосстрах» выявило, что при заключении договора ОСАГО серии ННН ----- ФИО1 представлены ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления. Согласно фото транспортное средство -----, произведенного в целях урегулирования заявленного события, выяснено, что данное транспортное средство используется в целях перевозки пассажиров в качестве такси (наличие характерной для такси цветовой окраски и «шашечек»). По данным официального сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуру адрес ответчик имеет разрешение ----- на использование транспортного средства -----, в качестве такси для осуществления пассажирских перевозок сроком действия с дата до дата. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство -----, используется не в личных целях, а в качестве такси. При оформлении договора страхования сведения, предоставляемые, потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; при сообщении страхователем заведомо ложных сведений о таких обстоятельствах страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ. Цель использования транспортного средства является существенным условием для заключения договора ОСАГО, поскольку, помимо иных условий, влияет на размер страховой премии по договору ОСАГО. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России) от дата ------У о страховых тарифах по ОСАГО, а также приказа ПАО СК «Росгосстрах» № П-457 от дата базовый тариф для транспортного средства ответчика при использовании его в личных целях составляет 4 418 руб., в целях такси – 7 399 руб. При таком положении в случае сообщения достоверных данных о цели использования транспортного средства должно было составлять 12 950 руб. 62 коп. (7399 руб. х 1.7 х 0,9 – 1.04 х 1.1). По изложенным основаниям ввиду сообщения ответчиком как страховщиком страховщику заведомо ложных сведений о существенном условии договора, просит признать договор ОСАГО серии ННН -----, заключенный дата ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным и взыскать судебных расходы в размере 6 000 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора ОСАГО страхователь предоставляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 августа 2020 г. между собственником и страхователем транспортного средства, с одной стороны, и ПАО СК «Росгосстрах», с другой стороны заключен договор ОСАГО № ННН ----- в отношении транспортного средства ----- (г.р.з. не указан), сроком действия с 18 час. 15 мин. дата по 24 час. 00 мин. дата. В разделе 7 «Особые отметки» договора указано, что транспортное средство в качестве такси не используется.

При оформлении полиса в соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик Журавлев А.В., будучи страхователем и собственником транспортного средства, в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом серии ОСАГО № ННН ----- от дата.

При оформлении договора страхования сведения, предоставляемые, потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ.

дата страховщиком зарегистрировано заявление ФИО1 об осуществлении страховой выплаты путем выплаты на расчетный счет. К заявлению приложено извещение о ДТП (без оформления сотрудником ГИБДД).

Из фотоматериала, представлено в дело, следует, что транспортное средство -----, идентификационный номер -----, имеет характерные для такси отметки на кузове автомобиля (желтые полосы и «шашечки»), нанесены сведения о службе такси.

Составлен акт осмотра транспортного средства -----, идентификационный номер -----.

Согласно сведениям официального сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (разрешение серии МО ----- сроком действия с дата до дата).

При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования № ННН 3018456680 указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

Вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 12 950 руб. 62 коп. до 7 207 руб. 82 коп.

По результатам рассмотрения обращения страховщиком Журавлев А.В. уведомлен о принятом решении о признании недействительным договора ОСАГО (полис ННН -----) и у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, основанием для которого явилось установление иных целей использования транспортного средства (в заявлении было указано об использовании для личных целей, тогда как транспортное средство использовалось как такси).

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку при заключении договора Журавлев А.В. умолчал о том, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, указав цель использования транспортного средства – «личная», отрицая использование транспортного средства в качестве такси (Раздел 7 заявления), тогда как на данное транспортное средство получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, указанные действия ответчика расцениваются судом как обман страховщика, поскольку ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Журавлев А.В. при заключении договора обязательного страхования транспортных средств сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Цель использования страхуемого транспортного средства, о которой Журавлев А.В. не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования и Правил страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страховой премии, включения в договор иных условий.

Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу статьи 179 ГК РФ влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Журавлеву А.В. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами заключен договор ОСАГО, при заключении которого ответчик представил суду заведомо недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что существенным образом повлияло на размер страховой премии.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Журавлеву ФИО10 удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ННН ----- от дата недействительным.

Взыскать с Журавлева ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционный жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционный жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                    Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года