Решение по делу № 2-3760/2024 от 14.06.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                         11 июля 2024г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Днепровской М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Днепровской М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Днепровской М.А. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, проверив платежеспособность клиента банк открыл счет 40№, выпустив пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, 421,432,434,435,438 ГК РФ. Путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 18.08.2011г. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 05.04.2012г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 05.04.2012г. по 19.07.2014г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 19.07.2014г. Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 167 237 руб. 01 коп. не позднее 18.08.2014г., однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет               167 237 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу.

В связи с чем, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 167 237 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544 руб. 74 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Кулясов Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Днепровская М.А. в судебное заседание не явилась о дате и месте, времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, направила в суд своего представителя Голубеву Л.А.

В судебном заседании представитель Днепровской М.А. – Голубева Л.А.                              (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, применив, срок исковой давности.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.04.2012г. на основании анкеты на получение карты между АО «Банк Русский Стандарт» и Днепровской М.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной карты с максимально возможным лимитом 27 000 руб., с тарифным планом 227/1.

При подписании заявления Днепровская М.А., также указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми она ознакомлен, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения Договора о Карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках указанного Договора будет применяться Тарифный план 227/1 (являющийся составной частью Тарифов), который предоставлен Клиенту под роспись.

Ответчик в заявлении также подтвердила, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также предоставила Банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашения ее денежных обязательств по заключенному договору о карте.

Согласно п. 2.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» договор заключается путем подписания Клиентом и Банком двухстороннего документа на бумажном носителе.

п.п.2.2.2 Условий Договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

В соответствии с Тарифным планом ТП 227/1, являющимся неотъемлемой частью договора, заключенного с Днепровской М.А., плата за выпуск и обслуживание основной карты – не взымается; размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36 % годовых; минимальный платеж - 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд –                     500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й подряд - 2 000 рублей; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9 % (минимум 100 рублей).

По условиям кредитного договора Днепровская М.А. приняла на себя обязанность погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию, возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по Договору в соответствии с условиями и тарифами банка.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

    Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком. Днепровской М.А. же нарушались условия кредитного договора, с 2014г. платежи по кредитной карте не вносились.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности составила 167 237 руб. 01 коп.

    Рассматривая требования Днепровской М.А. о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

          В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

           В соответствии со ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»                   п. 8.15 Банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

18.07.2014г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил Днепровской М.А.    заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере                   167 237 руб. 01 коп. не позднее 18.08.2014г., однако требование банка ответчиком не исполнено.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 19.08.2014г., поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав и в данном случае срок исковой давности истек 19.08.2017г.

09.10.2019г. АО « Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 11.10.2019г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Днепровской М.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на 02.10.2019г. в размере 167 237 руб. 01 коп., в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен определением от 23.08.2020г.

             Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

             Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, срок исковой давности в период с 09.10.2019г. по 23.08.2020г. не тек.

    Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 09.10.2019г., а с данным иском 06.05.2022г. (согласно штампа на конверте), т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

    Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению не зависимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

     В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, таким образом исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Днепровской М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд                         г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   Т.А. Дорохина