Решение по делу № 33-8741/2020 от 02.11.2020

    Судья Татаринцева Е.В.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.                                по делу № 33-8741/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 декабря 2020 года                                                                               г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Яматиной Е.Н., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2020 по иску Поплевина Н.И. к администрации Октябрьского сельского поселения, администрации Тулунского муниципального района, Областному государственному казённому учреждению «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» об установлении факта владения и пользования жилым домом

по апелляционной жалобе Поплевина Николая Ивановича на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 31 июля 2020 года,

    у с т а н о в и л а:

Поплевин Н.И. обратился в суд с иском об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости, в обоснование которого указал, что 06.07.2018 заключил договор аренды земельного участка площадью 6 972 кв.м по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, из состава земель населённых пунктов с целью использования для ведения личного подсобного хозяйства. За зиму 2018 г., весну 2019 г. он построил двухэтажный жилой дом площадью 75,3 кв.м. разрешение на строительство он не брал, уведомлений о строительстве дома не направлял, так как планировал в будущем узаконить данный дом. Он проживал в доме, вёл хозяйство, держал скот, посадил огород. В результате наводнения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, повреждён, но, поскольку документы на дом отсутствуют, попавшим в зону чрезвычайной ситуации признан только земельный участок.

Установление факта владения и пользования домом необходимо истцу для получения предусмотренных государством мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области.

Поплевин Н.И. просил суд установить факт владения и пользования жилым домом площадью 75,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, на праве собственности по состоянию на 28.06.2019; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда от 25.06.2020 в порядке подготовки дела к рассмотрению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 31.07.2020 исковые требования Поплевина Н.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов к отмене решения Поплевин Н.И. указал, что суд, принимая решение, исходил из того, что дом не является жилым, не был признан таковым межведомственной комиссией, однако, не учел, что дом не может быть признан жилым, так как пострадал в результате паводка, был снесен с фундамента.

Суд неправильно оценил представленные договоры с ОАО «ИЭСК», не дал оценки заключению техника БТИ, в котором указано, что обследован жилой дом.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ОГКУ «УСЗН по г. Тулун и Тулунскому району» Якименко О.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почта России, в заседание судебной коллегии не явились ответчики ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили, представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя истца Поплевина Н.И. Кочева Л.И., поддержавшего доводы апелляционной жаобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

        Исходя из положений ч.3 ст. 10 ГПК РФ добросовестность гражданина презюмируется.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ); возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома (п. 1); квартира, часть квартиры (п. 2); комната (п. 3).

Жилым домом на основании ч. 2 указанной статьи признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учётом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

Согласно абз. 1 п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абз. 3 п. 7 Положения).

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений, в частности о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения (абз. 8 п. 7 Положения).

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2 (абз. 1 п. 49 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абз. 2 п. 49 Положения).

Согласно абз. 7 п. 7 Положения решение о признании помещения жилым помещением принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В разделе 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием и обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., разъяснено, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведённых нормативных положений, решение вопроса о признании помещения жилым относится к исключительным полномочиям межведомственной комиссии, заключение которой является основанием для последующего принятия органом местного самоуправления решения о включении недвижимого имущества в жилой фонд.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановлением администрации Октябрьского сельского поселения от 21.02.2018 № 8 формируемому земельному участку (Номер изъят), общей площадью 6 972 кв.м, из земель населённых пунктов, расположенных в зоне застройки жилыми домами (Ж1), был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, и установлено разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 50).

Распоряжением администрации Тулунского муниципального района от 23.04.2018 № 218-РГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Номер изъят), общей площадью 6 972 кв.м, из земель населённых пунктов, расположенных в зоне застройки жилыми домами (Ж-1) по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, <адрес изъят> (л.д. 97-оборот).

06.07.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тулунского муниципального района (арендодатель) и Поплевиным Н.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 32-18 ат, по которому арендатору предоставлен земельный участок по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 6 972 кв.м (п. 1.1). Разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства (п. 1.5 договора). Срок действия договора с 06.07.2018 по 06.07.2038 (20 лет) (п. 2.1 договора). Объектов недвижимости, иных объектов на земельном участке нет (п. 1.6 договора).

Передача объекта недвижимого имущества по договору подтверждается актом приёма-передачи от 06.07.2018 (л.д. 12).

11.07.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации договора аренды (л.д. 11).

Согласно заключению Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 27.03.2020 № 406 усматривается, что техником-инвентаризатором (данные изъяты) 13.03.2020 была произведена работа по замерам индивидуального жилого дома, расположенного в зоне затопления паводком по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>. Техническая инвентаризация проведена в отношении объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома в двухэтажном исполнении. Год постройки 2019 г. техническая документация отсутствует. Правоустанавливающие документы не представлены. Использовалось современное оборудование – лазерный дальномер. Площадь первого этажа составляет 36,9 кв.м, второго – 38,4 кв.м. Окна – стеклопакеты ПВХ, Дверь входная – железная, кровля – профлист, фундамент – бетон. Фактическая площадь объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома составляет 75,3 кв.м, этажность – 2, материал стен – рубленный из бруса.

Из письма администрации Октябрьского сельского поселения от 14.02.2020 № 53/1 усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, включён в зону чрезвычайной ситуации, утверждённую постановлением администрации Октябрьского сельского поселения от 14.02.2020 № 9 «О внесении изменений в постановление администрации Октябрьского сельского поселения от 01.07.2019 № 33 «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации» (с изменениями и дополнениями).

Как указано в Приложении к постановлению администрации Октябрьского сельского поселения от 14.02.2020 № 9, в д. <адрес изъят> земельный участок был подтоплен (л.д. 51 – 53).

Согласно информации Октябрьского сельского поселения от 14.07.2020 № 187 записи в похозяйственных книгах Октябрьского сельского поселения за 2018 – 2019 гг. и ранее годы на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, отсутствуют (л.д. 48).

В справке администрации Октябрьского сельского поселения от 14.07.2002 № 188 указано, что на граждан, жилые помещения которых попали в зону чрезвычайной ситуации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, записи в похозяйственных книгах отсутствуют, в том числе на время наводнения в июне-июле 2019 г. Данное жилое помещение не было введено в эксплуатацию (л.д. 49).

Письмом от 14.02.2020 № 53/2 администрация Октябрьского сельского поселения сообщила Поплевину Н.И., что межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданная распоряжением администрации Октябрьского сельского поселения от 23.09.2019 № 72, не может обследовать указанное Поплевиным Н.И. жилое помещение в связи с тем, что им к заявлению не приложены копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости (л.д. 98).

Из справки администрации Тулунского муниципального района от 31.07.2020 № 01/113/20 усматривается, что разрешение на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, не выдавались в связи с отсутствием обращений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы права гражданского и жилищного законодательства, исходил из того, что спорный объект недвижимости по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, не признан жилым домом на момент наводнения в установленном законом порядке решением ведомственной комиссии, к исключительным полномочиям которой относится принятие данного решения; не включен в состав жилищного фонда; спорный объект недвижимости не введён истцом в эксплуатацию как законченный строительством объект недвижимого имущества, и истец не предпринимал попыток к его легализации; объекту недвижимости на момент наводнения не был присвоен адрес, который бы позволил идентифицировать его как уникальный среди других пространственных объектов.

При этом доказательств того, что Поплевин Н.И. имел документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество, и что они были им утрачены, или об отказе в выдаче данных документов, истцом в суд не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, а также установленным по делу обстоятельствам, которые нашли свое отражение в представленных сторонами доказательствах, принятыми судом как относимые и допустимые.

Утверждение в жалобе о том, что суд неправильно оценил представленные договоры с ОАО «ИЭСК», не дал оценки заключению техника БТИ, в котором указано, что обследован жилой дом, не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции, поскольку материалами дела не подтверждаются и не являются юридически значимыми.

Так, истцом представлены договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2018 № 262/18-ЗЭС, в соответствии с которым сетевая организация (Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания») приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома, расположенного на земельном участке (договор аренды от 06.07.2018 № 332-18) по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>; технические условия на присоединение к электрическим сетям от 19.09.2018 № 262-ЗЭС; квитанция и чек-ордер об оплате работ за технологическое присоединение от 19.09.2018; акт осуществления технологического присоединения от 29.10.2018 № 395/18-ЗЭС; акт выполнения технических условий от 26.09.2018 № 262-/18-ЗЭС; акт сверки задолженности по лицевому счёту № ТУТЛ0840925 (л.д. 99 – 106), наличие которых не является основанием для признания дома жилым, поскольку дом не признан таковым в установленном законом порядке.

Доказательств того, что строение по <адрес изъят> <адрес изъят> обладает признаками жилого помещения, перечисленными в ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, истцом не представлено.

Кроме того, сам истец подтверждает в жалобе, что дом не может быть признан жилым, поскольку пострадал в результате паводка, между тем ранее жилым не признавался.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Иная оценка установленных обстоятельств и представленных доказательств не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 31 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	Е.Н. ЯматинаН.А. Сальникова