Решение по делу № 2-1739/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1739/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего: Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Рындину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Рындину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее. 25.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рындиным В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 368 994 рубля на срок до 25.10.2018 года под 25,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Рындиным В.В. платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплачены Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор залога с Рындиным В.В., в соответствии с которым заложен автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 270 000 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Рындина В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 397 625 рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 176 рублей 25 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> с установлением начальной цены продажи в размере 216 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Типикин А.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рындин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рындиным В.В. заключен кредитный договор №...... о предоставлении кредита в сумме 368 994 рубля на срок до 25.10.2018 года под 25,5 % годовых.

Установлено, что свои обязательства Банк выполнил, перечислив Рындину В.В. кредит, что подтверждается банковским ордером №...... от 25.10.2013 года, имеющимся в материалах дела.

Судом установлено, что ответчиком Рындиным В.В. несвоевременно производятся платежи в счет погашения долга. На день рассмотрения дела в суде обязательства заемщика перед кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Банком направлялось в адрес Рындина В.В. требование о погашении задолженности, однако задолженность так и не была погашена. С учетом установленных в суде обстоятельств, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение Рындиным В.В. установленных сроков погашения задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании в его пользу с Рындина В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 397 625 рублей 33 копейки, из которых 338 359 рублей 56 копеек- сумма задолженности по кредиту, 59 265 рублей 77 копеек- задолженность по уплате процентов.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, каких-либо возражений относительно его обоснованности ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение возврата кредита между банком и Рындиным В.В. заключен договор залога, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговой (оценочной) стоимостью 270 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Рындиным В.В. не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

По условиям предоставления кредита (п. 2.4.4.) начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости. В соответствии с п. 4 заявления-анкеты залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 270 000 рублей.

Доказательств того, что стоимость заложенного имущества в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре, сторонами в судебное заседание не представлено.

Таким образом, при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет его начальную продажную цену в размере 216 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 176 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №...... от 14.04.2015 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Рындина В.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» к Рындину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рындина В.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 397 625 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 176 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены в сумме 216 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.И. Полякова