Решение по делу № 12-23/2013 от 13.05.2013

Дело № 12- 26 /2013РЕШЕНИЕ

п. Ильинский                    22 мая 2013 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Стерховой

с участием заявителя ФИО1 - главы администрации Ильинского сельского поселения,

представителя заявителя ФИО5 по доверенности,

зам.прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю.,

при секретаре Поносовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинском дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, а именно в том, что, являясь должностным лицом - главой администрации Ильинского сельского поселения, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан ФИО6 и ФИО7, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с назначенным административным наказанием, глава администрации Ильинского сельского поселения ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что заявления граждан были рассмотрены, какой-либо вред отсутствует. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, хотя им направлено ходатайство о переносе рассмотрения административного дела, в связи с участием правонарушителя в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края в тот же день.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 жалобу поддержали по доводам изложенным в ней, пояснили, что ответы ФИО6 и ФИО7 были даны в устной форме, работа по их заявлениям была проведена. ФИО7 обращалась с заявлением по поводу подключения водоснабжения, ей был дан обходной лист по организациям. ФИО6 обращался по поводу выделения ему земельного участка, данный вопрос требовал рассмотрения на Совете депутатов, в итоге этот вопрос был также рассмотрен. Каких-либо претензий данные граждане к администрации не имеют.

Прокурор с доводами жалобы заявителя не согласился, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Кроме того, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушаются интересы граждан.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 г. N 199-ФЗ) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ильинского сельского поселения поступило и зарегистрировано письменное обращение ФИО6 о предоставлении земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ильинского сельского поселения поступило и зарегистрировано письменное обращение ФИО7 о выдаче разрешения на подключение к общей системе канализации.

В соответствие со ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признавая главу администрации Ильинского сельского поселения ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на момент проверки прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращения указанных граждан по существу рассмотрены не были, также гражданам не были направлены уведомления о продлении срока рассмотрения их обращений.

В соответствии с п.2 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Между тем, вопрос о вине ФИО1, о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения мировым судьей исследован не в полном объеме.

В материалах административного дела отсутствуют сами обращения граждан ФИО6 и Хомяковой, из которых мировому судье следовало установить, входило ли их рассмотрение в компетенцию данного должностного лица, либо они подлежали рассмотрению в порядке установленном иными Федеральными законами.

Обращения граждан ФИО6 и ФИО7 также не были предоставлены прокурором и в настоящее судебное заседание, в связи с чем разрешить вопрос о том подлежало ли рассмотрение данных обращений главе администрации Ильинского сельского поселения не представляется возможным.

Кроме того, мировым судьей к рассмотрению в деле не были привлечены граждане ФИО6 и ФИО7, которые являются потерпевшими по данному делу, поскольку именно их обращения были рассмотрены с нарушением ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований административного права, поскольку нарушает права граждан.

При этом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи фамилия гражданина ФИО6 указана как ФИО6 что ставит под сомнение обращение какого гражданина следовало рассмотреть главе администрации Ильинского сельского поселения ФИО1 в рамках, установленных Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, исследовать вопрос о вине ФИО1, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, привлечь к участию в деле потерпевших, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение по делу.

Поскольку постановление мирового судьи отменено по процессуальным нарушениям, доводы жалобы заявителя рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд.

Судья       А.Ю. Стерхова