Решение от 12.11.2021 по делу № 1-184/2021 от 06.09.2021

УИД 26RS 0009-01-2021-001859-71 Дело № 1-184/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 ноября 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Репченко Н.А., подсудимого Резникова С.В., защитника адвоката Колябина В.А., представившего удостоверение №, подсудимого Новодворского Д.С., защитника адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение №, потерпевших Артиковой Ш.Ш.к., Соломянного А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Резникова Сергея Витальевича, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б», части 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «а,б», части 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «а,б», части 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «а,б», части 2 статьи 158 УК РФ,

Новодворского Дениса Сергеевича, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б», части 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «а,б», части 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «а,б», части 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «а,б», части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. Резников С.В., находясь в помещении дома, по адресу: <адрес>, с Новодворским Д.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение товарно – материальных ценностей из помещения киоска «Пирожковая», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив преступные роли, согласно которым Новодворский Д.С. должен следить за окружающей обстановкой для того чтобы их действия остались незамеченными и носили тайный характер, а Резников С.В. проникает в вышеуказанный киоск, где складывает похищенное имущество в пакеты, и в последующем скрываются с места преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, Резников С.В. совместно с Новодворским Д.С., в вышеуказанную дату, около 23 часов 30 минут, прибыли к вышеуказанному киоску «Пирожковая», где согласно отведенным ролям Резников С.В. при помощи металлического лома, принесенного с собой взломал входную дверь, после чего, незаконно проник в помещение киоска «Пирожковая», где действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Новодворским Д.С., осознавая общественную опасность своих действий умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитили: <данные изъяты>, принадлежащие ИП Артиковой Ш.Ш.К., после чего Резников С.В. совместно с Новодворским Д.С., с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Артиковой Ш.Ш.К., ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Резников С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00мин. по 23 ч. 00 мин., находясь в автомобиле марки «ДЕО Нексиа» <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, вступил в предварительный сговор с Новодворским Д.С. и Забниным С.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение кражи товарно – материальных ценностей из помещения киоска «Пирожковая», расположенного по адресу: <адрес> при этом распределив преступные роли, согласно которым Резников С.В., Забнин С.А. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны следить за окружающей обстановкой для того чтобы их действия остались незамеченными, а Новодворский Д.С. проникает в вышеуказанный киоск, где складывает похищенное имущество в пакеты, которое в дальнейшем делят между собой.

Реализуя совместный преступный умысел Резников С.В. совместно с Новодворским Д.С., Забниным С.А. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанную дату, примерно в 23 ч. 00 мин., прибыли к вышеуказанному киоску «Пирожковая», где согласно отведенным ролям Новодворский Д.С. при помощи металлического лома, принесенного с собой взломал входную дверь, после чего, незаконно проник в помещение киоска «Пирожковая», где действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Резниковым Д.С., Забниным С.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые следили за окружающей обстановкой для того чтобы их действия оставались незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитили: <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Артиковой Ш.Ш.К., ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, Резников С.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, вступил в предварительный сговор с Новодворским Д.С. на совершение кражи из помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив преступные роли, согласно которых каждый из них должен отыскать ценное имущество, которое в дальнейшем совместно продать, а вырученные денежные средства поделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, Резников С.В. совместно с Новодворским Д.С., в вышеуказанную дату, около 22 часов 00 минут, прибыли к вышеуказанному складу, после чего, путем свободного доступа, через отверстие в окне, незаконно проникли в помещение склада, где действуя из корыстных побуждений, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Новодворским Д.С., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитили: <данные изъяты>, принадлежащие ИП Соломянному А.Ю., после чего, Резников С.В. совместно с Новодворским Д.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Соломянному А.Ю. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Резников С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, вступил в предварительный сговор с Новодворским Д.С. на совершение кражи из помещения склада, расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив преступные роли, согласно которых каждый из них должен отыскать ценное имущество, которое в дальнейшем совместно продать, а вырученные денежные средства поделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, Резников С.В. совместно с Новодворским Д.С., в вышеуказанную дату, около 23 часов 00 минут, прибыли к складу, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего путем свободного доступа, через отверстие в окне, незаконно проникли в помещение склада, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Новодворским Д.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитили: <данные изъяты>, принадлежащие ИП Соломянному А.Ю., после чего Резников С.В. совместно с Новодворским Д.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП Соломянному А.Ю. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Резников С.В. и Новодворский Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами предварительного следствия, признали полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения им понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Подсудимые суду показали, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознает характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивались, просили назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимого Резникова С.В. – адвокат Колябин В.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что свое согласие Резников С.В. выразил добровольно, без всяческого давления на него, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Защитник подсудимого Новодворского Д.С. – адвокат Сидоров Ю.А. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что свое согласие Новодворский Д.С. выразил добровольно, без всяческого давления на него, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Новодворскому Д.С. разъяснены.

После разъяснений потерпевшим Артиковой Ш.Ш.к. и Соломянному А.Ю. порядка и условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, они не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Репченко Н.А. не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимые Резников С.В. и Новодворский Д.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Наказание за совершение вменяемых подсудимым преступлений не превышает пяти лет лишения свободы и относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Также суд удостоверился в отсутствии у государственного обвинителя и потерпевших возражений относительно заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Анализ обстоятельств совершенных Резниковым С.В. и Новодворским Д.С. деяний, в совокупности с данными о личности подсудимых (на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимых в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Резников С.В. и Новодворский Д.С. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Резников С.В. суд квалифицирует:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ИП Артиковой Ш.Ш.К.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ИП Артиковой Ш.Ш.К.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ИП Соломянному А.Ю.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ИП Соломянному А.Ю.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Новодворского Д.С. суд квалифицирует:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ИП Артиковой Ш.Ш.К.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ года имущества принадлежащего ИП Артиковой Ш.Ш.К.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ИП Соломянному А.Ю.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего ИП Соломянному А.Ю.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Изучением личности подсудимого Резникова С.В. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет двоих малолетних детей, военнообязанный, официально не трудоустроенного, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога состоял с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» снят с учета с улучшением.

Изучением личности подсудимого Новодворского Д.С. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, официально не трудоустроенного, на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Резникову С.В., суд в соответствии с п. п. «г», «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал наличие у подсудимого малолетних детей, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Соломянному А.Ю. и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Артиковой Ш.Ш.к., его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Резникову С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Новодворскому Д.С., суд в соответствии с п. п. «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Соломянному А.Ю. и Артиковой Ш.Ш.к., наличие несовершеннолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новодворскому Д.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Резниковым С.В. и Новодворским Д.С. преступлений, степени их общественной опасности, роли подсудимых при его совершении, мотивов и целей совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Резникову С.В. и Новодворскому Д.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельства, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимых, характер и степень их фактического участия в совершении преступлений в соучастии, и пришел к выводу о необходимости назначения им наказания, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой им статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенных преступлений, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд полагая, что отбывания назначенного подсудимым наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к совершенному деянию, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время подсудимые Резников С.В. и Новодворский Д.С. не представляют опасности для общества, а их исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания ими назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию подсудимых от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░», ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░.░. «░,░», ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░.░. «░,░», ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░.░. «░,░», ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░», ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░.░. «░,░», ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░.░. «░,░», ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░.░. «░,░», ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░