Решение по делу № 2-3756/2022 от 22.09.2022

Дело № 2- 3756/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-005025-53

Мотивированное решение составлено 07.12.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Кирьянову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кирьянову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 в размере 299 059 руб. 28 коп., из которых: 186 236 руб. 86 коп. - сумма основанного долга; 112 822 руб. 42 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 190 руб. 59 коп.

В обоснование требований указав, что 26.06.2014 АКБ банк Москвы (ОАО) и Кирьянов О.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до 26.06.2019 под 19,5 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и возврате процентов за пользование денежными средствами.

По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) (https://www.vtb.ru/o- prisoedinenii-banka-vtb24/) с 10 мая 2016 года прекращена деятельность Банка Москвы (открытое акционерное общество) (107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8, стр. 1) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (открытое акционерное общество) в отношении всех его должников и кредито Кредитному договору был присвоен номер №.

18.11.2019 между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ «ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от 26.06.2014 сумма задолженности по основному долгу составила 186 236 руб. 86 коп., сумма задолженности по процентам составила 112 822 руб. 42 коп. В период с 18.11.2019 по 04.08.2022 ( дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменной. Сумма общей задолженности 299 059 руб. 28 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 24.06.2022 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. На основании вышеизложенного, руководствуясь 309-310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заявленного ответчиком попуска срока исковой давности, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, указав, что срок исковой давности пропущен по плановым платежам до 17.05.2019, окончательно просил взыскать с ответчика Кирьянова О.В. задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 за период с 17.05.2019 по 26.06.2019 в размере 16 047 руб. 20 коп., из которых: 15 658 руб. 79 коп.- сумма основного долга; 388 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование кредитом. А также взыскать с Кирьянова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 руб. 89 коп., выдать справку на возврат госпошлины размере 5 548 руб. 70 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, в порядке ст. ст. 54, 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирьянов О.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что срок исковой давности по требованиям истца истек. В иске просила истцу отказать, так как истек срок давности по требованиям, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, представленное представителем истца ходатайство, содержащее доводы истца относительного заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с правой позиций Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 г. № 5-КГ19-240, следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 26.06.014 между АКБ банк Москвы (ОАО) и ответчиком Кирьяновым О.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок на 60 мес. (с 26.06.2014 по 26.06.2019) под 19,5% годовых.

Ответчик обязались ежемесячно 26 числа каждого месяца производить платежи в погашение кредита и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (за исключением последнего платежа ) в размере 7 865 руб., последний платеж – 8 182 руб. 20 коп.

Банком АКБ банк Москвы (ОАО) условия договора о предоставлении кредита выполнены надлежащим образом, что ответчиком Кирьяновым О.В. не оспаривалось.

Заемщик Кирьянов О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и возврату процентов за пользование денежными средствами в связи с чем, по договору образовалась задолженность, что ответчик не оспаривал.

На основании Договора уступки прав (требований) № от 18.11.2019, а также выписки из Акта приема-передачи к указанному договору, Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по договору № от 26.06.2014, заключенному с Кирьяновым О.В. задолженности в размере 299 059 руб. 28 коп., из которых: 186 236 руб. 86 коп. - сумма основанного долга; 112 822 руб. 42 коп. - сумма процентов за пользование кредитом ООО «Управляющая компания «Траст» (11, 15-16), о чем ООО «Управляющая компания «Траст» 26.12.2019 уведомило Кирьянова О.В.

Договором уступки прав (требований) № от 18.11.2019 права Кирьянова О.В. нарушены не были, поскольку при заключении кредитного договора он не запретил банку уступить права по договору третьему лицу, что следует из п. 7.4.1 Кредитного договора (л.д.25).

Как следует из материалов гражданского дела № ООО «УК «Траст» 27.05.2022 (направлено почтой 17.05.2022) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирьянова О.В. задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 за период с 26.06.2014 по 18.11.2019 в размере 299059 руб. 28 коп. участка № Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кирьянова О.В. в пользу ООО «УК «Траст» задолженности по договору № № (ранее №) от 26.06.2014 за период с 26.06.2014 по 18.11.2019 в размере 299 059 руб. 28 коп., а также государственной пошлины в размере 3 095 руб. 30 коп.

24.06.2022 на основании поступивших от Кирьянова О.В. возражений указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области.

22.09.2022 (направлен почтой 13.09.2022) ООО «УК «Траст», реализуя свои права, обратилось в суд с иском к Кирьянову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 в размере 299 059 руб. 28 коп., из которых: 186 236 руб. 86 коп. - сумма основанного долга; 112 822 руб. 42 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 190 руб. 59 коп.

В связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика Кирьянова О.В. задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 за период с 17.05.2019 по 26.06.2019 в размере 16 047 руб. 20 коп., из которых: 15 658 руб. 79 коп.- сумма основного долга; 388 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать с Кирьянова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 руб. 89 коп., выдать справку на возврат госпошлины размере 5 548 руб. 70 коп.

Проверив предоставленный истцом в порядке уточнения размера исковых требований с учетом срока исковой давности детальный расчет размера задолженности по договору условиям договора, суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

Истец полагает, что срок исковой давности пропущен по плановым платежам до 17.05.2019, что нашло отражение в его расчете исковых требований.

Ответчик же настаивает на доводах о том, что истцом попущен срок исковой давности.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 с.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановлении Пленума верховного суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Проверив данные доводы, суд приходит к следующему, согласно материалам гражданского дела № 2-2268/2022 ООО «УК «Траст» 27.05.2022 (направлено почтой 17.05.2022) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кирьянова О.В. задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 за период с 26.06.2014 по 18.11.2019 в размере 299059 руб. 28 коп.

24.06.2022 судебный приказ от 03.06.2022 отменен, то есть срок исковой давности приостанавливался на 21 день. За судебной защитой права истец обратился в порядке искового производства 22.09.2022 (направлен почтой 13.09.2022).

Таким образом, срок исковой давности по платежам со сроком уплаты с 17.05.2019 по 26.06.2019 в размере задолженности по основному долгу в сумме 15 658 руб. 79 коп., 388 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование кредитом на дату подачи иска не истек. Доводы ответчика в данной части о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

В силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены ко взысканию суммы в размере 16 047 руб. 20 коп., из которых: 15 658 руб. 79 коп.- сумма основного долга; 388 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 16 047 руб. 20 коп., из которых: 15 658 руб. 79 коп.- сумма основного долга; 388 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика Кирьянова О.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 641 руб. 89 коп. (с учетом уточненных и удовлетворенных требований), факт уплаты которой подтверждается платёжными поручением № от 25.04.2022, № от 08.08.2022.

В силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 548 руб. 70 коп. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» из бюджета муниципального образования городского округа Первоуральск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 14, 39, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Кирьянову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова Олега Викторовича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 г. за период с 17.05.2019 г. по 26.06.2019 г. в размере 16047 руб. 20 коп.: из которых:

- 15658 руб. 79 коп. - сумма основанного долга;

- 388 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 руб. 89 коп,

всего взыскать 16689 руб. 09 коп.

Обязать МИ ФНС России № 30 по Свердловской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (№) уплаченную платежными поручениями № от 08.08.2022 г,. и 6821 от 25.04.2022 г. государственную пошлину в сумме 5548 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Сухоплюева Л.М.