Решение по делу № 2-630/2018 от 05.07.2018

к делу №2-424/2018

                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Славянск-на-Кубани           28 августа 2018 года

            Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

    с участием:

    истца Зенченко Н.П. и её представителя Петруня С.А.,

    ответчика Вартаньян В.Н. и её представителя Лопатиной Н.В.,

    при секретаре Арутюновой В.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенченко Н.П. к Вартаньян В.Н., Вартаньян С.А. о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Зенченко Н.П. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Вартаньян В.Н. и её малолетнему сыну Вартаньян С.А., 2012 года рождения о взыскании расходов на погребение по тем основаниям, что 05.12.2014 умер её сын – В.А.Ц., который состоял в браке с ответчиком Вартаньян В.Н.. Вместе с ответчиками она вступила в право наследования, получив свидетельства о праве на наследство по закону. Между тем, вопросами его захоронения занималась она одна. Для осуществления его достойных похорон ею понесены расходы в сумме 130 500 руб. на приобретение: памятника из гранита с плитой и нанесением надписи; фотокерамики с редактированием фотографии, стола, лавки, тротуарной плитки и оградки, а также их доставка и установка, что подтверждено квитанциями об оплате. Ответчик Вартаньян В.Н. от несения расходов по захоронению супруга уклонилась. Поскольку, ими в равных долях унаследовано имущество умершего, просит суд взыскать с ответчика в её пользу ? часть расходов, то есть сумму в размере 65 250 руб. 00 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 3000 руб..

В судебном заседании Зенченко Н.П. и её представитель Петруня С.А., изменив исковые требования, просили суд взыскать с Вартаньян В.Н., отвечающей, в соответствии со ст. 28 ГК РФ, за действия малолетнего ребенка, сумму в размере 48 848 руб. 50 коп., и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в судебном заседании в размере 10 000 руб. Суду пояснили, что работниками Военного комиссариата Красноармейского района Краснодарского края принято заявление от Зенченко Н.П. о частичной компенсации понесенных расходов в связи с установкой надгробного памятника на могиле умершего сына. Сумма компенсации, подлежащей выплате, составляет 32 608 руб.00 коп.. В этой связи, доля наследников в расходах на достойные похороны наследодателя составляет 48 848 руб. 50 коп. (60000+70500=130500-32 608=97697:2).

Ответчик Вартаньян В.Н. и её представитель Лопатина Н.В., не признав исковые требования, просили суд отказать Зенченко Н.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что стоимость установленного памятника необоснованно завышена; благоустройство могилы не предусматривает укладку тротуарной плитки; оградка стоимостью 40000 руб. установлена на участок, предназначенный для семейного захоронения, т.е. на 3 могилы; поскольку, умерший являлся ветераном боевых действий, изготовление и установка надгробия (мемориальной плиты) на его могиле должны быть осуществлены за счет средств Министерства обороны РФ.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Зенченко Н.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившему в законную силу 14.12.2017 решению Славянского районного суда Краснодарского края от 29.08.2017, наследниками первой очереди после смерти В.А.Ц., умершего 05.12.2014, в равных долях (по ? доли) являются: жена – Вартаньян В.Н.; сын – Вартаньян С.А., 2012 года рождения; мать – Зенченко Н.П. и отец – В.Ц.А.. В связи с тем, что В.Ц.А. отказался от наследства в пользу Зенченко Н.П., то её доля в наследственном имуществе после смерти сына составила ?. Сторонами получены свидетельства о праве на наследство по закону.

    В соответствии со ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ №8 «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996, погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останоков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

На основании ч.1 ст. 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При этом, исходя из положений ФЗ РФ №8 «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки и т.д.), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку, установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, а в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что умерший В.А.Ц. был достойным человеком. Согласно удостоверению <номер>, выданного 30.05.2005, умерший имел право на льготы, установленные п.1 ст.16 ФЗ РФ «О ветеранах». Ответчик признала, что умерший достоин уважительного отношения к себе и после смерти.

Судом установлено, что захоронением умершего В.А.Ц. занимались его родители: мать - Зенченко Н.П., отец - В.Ц.А., а также супруга умершего – ответчик Вартаньян В.Н.. Впоследствии, согласно квитанциям-договорам серии КР №175600-82 от 01.10.2017 и №175610-92 от 06.12.2017, Зенченко Н.П. оплатила ИП Д.А.Б.: за услуги по изготовлению надгробных сооружений (изготовление памятника – 32000 руб., плиты – 11000 руб.; портрета – 5000 руб.; надписи – 10000 руб.; приобретение материала на заливку бетона – 4000 руб., клея – 3500 руб., монтаж со сверлением с закладными – 7000 руб.; укладку тротуарной плитки 10900 руб.; изготовление и установку стола – 4700 руб., лавки – 3700 руб., оградки с покраской – 40000 руб., монтажа с бетонированием – 2000 руб., расходы на транспорт – 600 руб.), с учетом скидки в размере 3900 руб., сумму в размере 130 500 руб. 00 коп.. Суду также представлены фотографии, из которых следует, что на огражденном оградкой месте имеется одно захоронение, где установлен поминальный столик и лавка.

С учетом того, что по заявлению Зенченко Н.П. ей подготовлена к выплате в возмещение затрат на один установленный надгробный памятник, сумма в размере 32803 руб., что подтверждается письмами военного комиссара Красноармейского района Краснодарского края: за №СПО/3735 от 27.07.2018 и №СПО/3736 от 26.07.2018, понесенные ею затраты на установку памятника (изготовление памятника – 32000 руб., плиты – 11000 руб.; портрета – 5000 руб.; надписи – 10000 руб.; приобретение материала на заливку бетона – 4000 руб., клея – 3500 руб., монтаж со сверлением с закладными – 7000 руб.), по мнению суда, возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку, подлежащая к выплате за счет средств Министерства обороны РФ сумма включает в себя указанные расходы. Также, по мнению суда, не подлежат возмещению за счет ответчика и понесенные Зенченко Н.П. расходы в сумме 10900 руб., понесенные в связи с укладкой тротуарной плитки вокруг могилы, поскольку, укладка тротуарной плитки вокруг установленного памятника не является необходимым обустройством могилы.

Наряду с этим, понесенные истцом расходы, связанные с изготовлением и установкой поминального стола в сумме 4700 руб., лавки – 3700 руб. и расходы на их транспортировку в сумме 600 руб., а всего 9000 руб., подлежат, по мнению суда, возмещению Зенченко Н.П. в сумме 4500 руб. (9000:2), с Вартаньян В.Н. с учетом доли участия в этих расходах её малолетнего сына.

Обсуждая вопрос о возмещении Зенченко Н.П.понесенных расходов в сумме 21000 руб. (42000:2) за установление оградки с покраской и монтаж с бетонированием, суд приходит к выводу о том, что оградка установлена на место под 3 могилы (1+2 места), что подтверждается заявлением от 05.12.2014. В этой связи, по мнению суда, понесенные истцом расходы следует разделить на 3, а затем, разделить на 2, взыскав в её пользу с Вартаньян В.Н. сумму в размере 7500 руб. (42000:3=14000:2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесённые ею судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, представителем истца представлены квитанции об оплате юридических услуг к приходному кассовому ордеру №2 от 10.04.2018 на сумму 3 000 руб. и к приходному ордеру №5 от 05.07.2018 на сумму 7000 руб., суд, с учетом подготовки к судебному разбирательству, степени участия в нем и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с Вартаньян В.Н. в пользу Зенченко Н.П. расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <...> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000(░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ 5000(░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 17000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░..

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

           ░░░░░

░░░░░░░░░░░: