Решение по делу № 33-14703/2017 от 20.10.2017

Судья Яниева А.А. Дело № 33-14703/2017

2.190

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Тарараевой Т.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. материал по иску Андросова Евгения Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, признании действий незаконными,

по частной жалобе Андросова Евгения Владимировича,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление Андросова Евгения Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании морального вреда, признании действий незаконными, со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андросов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, размер которой просит определить в 1 000 000 рублей, признать действия администрации ФБУ ИЗ-24/4 незаконными.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 30.06.2017 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложен документ об оплате государственной пошлины, либо доказательства об освобождении от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, поскольку истцом не представлено доказательств об отсутствии на лицевом счете, денежных средств и предоставлен срок до 28.07.2017 года для устранения указанных в определении недостатков. Определение вступило в законную силу, истцом не обжаловалось.

01.08.2017 года в адрес Советского районного суда г.Красноярска от Андросова Е.В. поступило заявление во исполнение требований определения суда от 30.06.2017 года, согласно которого истец просит освободить его от уплаты государственной пошлины и истребовать финансовую справку о состоянии его лицевого счета у администрации ОИК-36 ИК-5. В случае не приложения данной справки, поскольку на обратной стороне конверта содержится заявление адресованное начальнику ИК-5 о приложении к закрытому конверту финансовой справки о состоянии лицевого счета.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что он не может самостоятельно получить справку о наличии на его счете денежных средств.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

В силу ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года №295, денежные средства осужденного лица зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, при этом на лицевой счет зачисляются не только денежные средства, поступившие от трудовой деятельности осужденного, но и переведенные третьими лицами на его имя.

Возвращая исковое заявление, судья Советского районного суда

г. Красноярска, пришел к правильному выводу, что истцом не выполнены требования судьи изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленные сроки.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку, документом, на основании которого судья может принять решение об освобождении лица, находящегося в местах лишения свободы, от уплаты госпошлины или уменьшить ее размер, является выписка (справка) об отсутствии денежных средств на лицевом счете. Такая справка к исковому заявлению не приложена. Истцом не представлено доказательств о не возможности самостоятельно истребовать справку о состоянии его лицевого счета, как и доказательств отказа в предоставлении справки.

Указанные в ст.132 ГПК РФ требования о приложении к исковому заявлению доказательств уплаты государственной пошлины, возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к заявлению документ подтверждающий оплату государственной пошлины, либо доказательств о наличии оснований для освобождения от ее уплаты.

При этом, вопреки безосновательным утверждениям автора жалобы, в силу ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе направлять администрации учреждения предложения, заявления, жалобы в устной и письменной форме, которые подлежат рассмотрению в установленные законом сроки, о результатах рассмотрения осужденный уведомляется. Согласно п.57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявляются осужденным и выдаются им на руки (п.65 Правил).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения Андросова Е.В. в бухгалтерию исправительного учреждения по вопросу выдачи ему справки о состоянии его лицевого счета, равно как и отказа в удовлетворении такого обращения.

Поскольку в силу ст.150 ГПК РФ по ходатайству сторон судья истребует только такие доказательства, которые стороны не могут представить самостоятельно, к тому же лишь по делу, находящемуся в производстве суда, оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании судом сведений относительно состояния его лицевого счета не имелось.

В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права. По приведенным доводам жалобы определение отмене не подлежит.

Кроме того, возвращение искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Андросова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: