Решение по делу № 2а-4379/2017 от 09.11.2017

Дело № 2а-4379/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковалевой НА к Дмитровскому РОСП УФССП по Московской области, старшему судебному приставу Дмитровскому РОСП УФССП по Московской области УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ковалёва Н.А. обратилась в суд с административным иском в котором просит признать незаконными бездействия начальника Дмитровского РОСП УФССП по Московской области по исполнительному производству о взыскании с ФИО1. в пользу Ковалевой Н.А. алиментов на содержание ребенка. Обязать Дмитровский РОСП возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу истицы алиментов на содержание дочери. Обязать начальника судебных приставов незамедлительно после вступления решения в законную силу проверить место жительства должника путем выезда по месту его жительства, а так же наличие имущества в виде транспортных средств и места работы, наложить ограничения действия водительского удостоверения и ограничения на выезд за пределы РФ, направить запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов, произвести расчет суммы задолженности и другие исполнительные действия, предусмотренные законом.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ОСП по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Ковалевой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ФИО1 в период вынесения приказа работал в магазине «<данные изъяты>», то судебный приказ был направлен по мету работы. Исполнительное производство было прекращено. После увольнения ФИО1 выплата алиментов прекратилась, в связи с чем истица обратилась с заявлением в Дмитровского РОСП УФССП по Московской области. Однако в возбуждении исполнительного производства постановлением от 27.04.2015г. было отказано по причине предъявления судебного приказа без заявления взыскателя. Как указывает истец после она неоднократно направляла заявления и дубликат судебного приказа, а так же обращалась с заявлением в Федеральную службу судебных приставов России, УФССП по Московской области и начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП, однако до настоящего времени ответ не получен. Истица так же не располагает информацией о том, возбуждено ли исполнительное производство по ее заявлению, какова сумма задолженности и какие меры предприняты к исполнению решения. В связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание административный истец Ковалёва Н.А. не явилась. О явке извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, Суханова Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в производстве Дмитровского РОСП УФССП России исполнительного документа о взыскании с ФИО1 алиментов нет. Вместе с тем указала, что из копии судебного приказа видно, что он составлен с ошибкой в указании имени Ковалевой Н.А..

Старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, возражений на административный иск суду не представили.

Заинтересованное лицо – Ковалёв А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 вышеназванного закона закреплены принципы исполнительного производства, в частности, это законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. были взысканы алименты в пользу Ковалевой Н.А. на содержание дочери Дарьи ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 9).

Как указывает административный истец на основании данного судебного приказа Отделом судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было прекращено. Исполнительный лист был направлен по месту работы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Родиной Ю.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку он был предъявлен без заявления взыскателя.

Истец так же указывает, что после неоднократно направляла заявление и дубликат судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1 для исполнения, однако до настоящего времени ответа на них не получено. Сведениями о том, возбуждено ли исполнительное производство по заявлению, о сумме задолженности и о принятых судебным приставом- исполнителем мерах к исполнению решения истица не располагает, данные обстоятельства, по мнению административного истца, являются следствием незаконного бездействия начальника судебных приставов исполнителей Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно полученного по запросу суда ответа Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу Ковалевой Н.А. на исполнении не имеется. Дополнительно сообщается о вынесении ДД.ММ.ГГГГ. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ был предъявлен без заявления взыскателя.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Ковалева Н.А. ссылалась на то, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, а длительное бездействие судебного пристава-исполнителя не способствовало погашению образовавшейся задолженности по алиментам и является нарушением Конвенции о правах ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства было отказано и по состоянию на 08.12.2017г. в производстве Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется, соответственно, никаких исполнительных действий по нему не совершалось. Каких-либо доказательств иного суду не представлено. Нарушений положений ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, административный иск Ковалевой Н.А. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем надлежит указать, что административный истец не лишена права на предъявление исполнительного документа в отдел судебных приставов для его принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ковалевой НА к Дмитровскому РОСП УФССП по Московской области, старшему судебному приставу Дмитровскому РОСП УФССП по Московской области УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании возбудить исполнительное производство, обязать незамедлительно после вступления решения в законную силу проверить место жительства должника, наличие имущества и места работы, наложении ограничений действия водительского удостоверения и ограничения на выезд за пределы РФ, направлении запросов в кредитные организации о наличии открытых счетов, произвести расчет суммы задолженности и другие исполнительных действий, предусмотренных законом, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: