Решение от 22.05.2024 по делу № 33-14366/2024 от 11.04.2024

Судья Комиссарова Г.С.                                            дело № 33-14366/2024

                                                                 УИД 50RS0034-01-2022-002818-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                    22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Баринова С.Н., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2024 по иску Акционерного общества «Жилсервис-Посад» к Соловьевой А.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе Соловьевой А.Б. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Нагдасёва М.Г.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Жилсервис-Посад» первоначально обратилось в суд с иском к Соловьевой А.Б., зарегистрированной в <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 54184 руб.77 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3399 руб. 36 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1927 руб. 52 коп. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик пользуется квартирой на праве собственности, потребляет коммунальные услуги, однако не оплачивает их.

<данные изъяты> вынесено заочное решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Акционерного общества «Жилсервис-Посад» к Соловьевой А.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Определением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> заочное решение по гражданскому делу <данные изъяты> отменено.

АО «Жилсервис-Посад» с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнило свой иск и обратилось в суд с иском к Соловьевой А.Б., зарегистрированной в <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 378 рублей 48 коп. (без учета услуг х/в и в/отв. С <данные изъяты> по <данные изъяты>), пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 16 867 рублей 21 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1927 руб. 52 коп.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать в пользу Акционерного общества «Жилсервис-Посад» с Соловьевой А.Б. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету <данные изъяты> по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 378 рублей 48 коп. (без учета услуг х/в и в/отв.с <данные изъяты> по <данные изъяты>), пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 362 рублей 37 коп., а всего взыскать 23 240 рублей 85 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

На данное решение ответчиком Соловьевой А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что выводы суда о наличии у Соловьевой А.Б. задолженности по оплате ЖКУ и, в частности на <данные изъяты>, не соответствуют обстоятельствам дела; судом не применены нормы материального права, предусмотренные ст.ст. 196-200 ГК РФ о сроке исковой давности, подлежащие применению.

Соловьева А.Б. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объёме.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1); неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Соловьева А.Б. является собственником <данные изъяты>

Ответчик пользуется квартирой, жилищно-коммунальными услугами, в связи с длительной не оплатой за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету <данные изъяты> по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 378 рублей 48 коп. (без учета услуг х/в и в/отв. с <данные изъяты> по <данные изъяты>).

До обращения в Павлово-Посадский городской суд АО «Жилсервис-Посад» обращалось к мировому судье 178 судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика Соловьевой А.Б. заявления об отмене судебного приказа.

В целях своевременного проведения начислений размера оплаты для населения между АО «Жилсервис-Посад» и предприятиями-поставщиками заключены договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с начислением, сбором и перечислением платежей населения за коммунальные услуги.

В соответствии с договорами АО «Жилсервис-Посад» делегированы права на выполнение юридических и фактических действий по начислению и сбору платежей от населения, взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей этих услуг, с последующим перечислением их на расчётные счета предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Также АО «Жилсервис-Посад» производит расчет по судебным издержкам путем взаимозачета по окончании отчетного месяца с предоставлением ежемесячно документов, подтверждающих общую сумму выставленных судебных издержек по искам и сумму, подлежащую возмещению.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.199 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственно», и пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается обоснованность произведённых начислений и ненадлежащее исполнение обязанности со стороны собственника квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в части взыскания в пользу Акционерного общества «Жилсервис-Посад» с Соловьевой А.Б. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету <данные изъяты> по <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере 20 378 рублей 48 коп. (без учета услуг х/в и в/отв.с <данные изъяты> по <данные изъяты>) в силу следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

В соответствии с положениями части2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ

плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1); собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из представленных в дело ответчиком доказательств следует, что в спорный период ответчик производила оплату по квитанциям, выставляемым ответчиком, непосредственно в офисе ответчика, при этом выдаваемый истцом чек не содержал сведений о периоде платежа, при этом суммы совпадали с суммами, указанными в квитанциях за текущий месяц (л.д.206-314), то есть, ответчик не производила погашение задолженности за прошлые периоды, а оплачивала текущие платежи, в связи с чем у истца отсутствовали основания для зачёта поступающих денежных средств в счёт погашения задолженности за иные периоды.

Из представленных квитанций следует, что за период с 01.10.2019г. по 31.07.2022г. у ответчика отсутствует задолженность в размере 20 378 рублей 48 коп. (без учета услуг х/в и в/отв.с <данные изъяты> по <данные изъяты>), так как данные платежи были уплачены, однако, в нарушение вышеуказанных положений отнесены истцом в качестве платы за иные периоды.

С учётом изложенного, в указанной части решение подлежит отмене с принятием в отменённой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В части взысканных пени в размере 1500 рублей, то оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает, так как в данной части судом обоснованно, с учётом положений статей 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 333 ГК РФ заявленный размер снижен до указанной суммы, оснований для его большего снижения не имеется, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, так как часть платежей ответчиком оплачена несвоевременно.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным также решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 января 2024 года изменить в части подлежащих взысканию расходов на оплату государственной пошлины и общей суммы взыскания, указав подлежащие взысканию в пользу Акционерного общества «Жилсервис-Посад» с Соловьевой А.Б. расходы на оплату государственной пошлины как составляющие 596 рублей 47 копеек, общую сумму взыскания как составляющую 2096 рублей 47 копеек.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 20 378 ░░░░░░ 48 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░ ░/░░░.░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2019░. ░░ 31.12.2023░. ░ ░░░░░░░ 20 378 ░░░░░░ 48 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 596 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2096 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░