Решение по делу № 2-6720/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                09 октября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6720/2015 по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>», Администрации <адрес> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о страховании недвижимого имущества (ипотеки) № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма полису составляет <данные изъяты> рублей, предметом договора является риск гибели или утраты застрахованного имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> "а", <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошел страховой случай-разрушение застрахованного имущества в результате обвала дома по <адрес> А <адрес>. Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной обрушения части дома явилось нарушение безопасности при ведении строительных и иных работ в многоквартирном жилом доме неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и всеми необходимыми документами для решения вопроса о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. Ответчик указал, что наступившее событие не включено в перечень рисков, предусмотренный договором страхования, напротив, является исключением из страхового и не может быть признано страховым событием. Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать страховое возмещение путем перечисления денежных средств в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору истца № перед банком, на счет ОАО «<данные изъяты>» №.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела по существу суду не представили. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал. что в настоящее время проживает в квартире, предоставленной Администрацией <адрес>, также с ним согласована выкупная цена утраченной квартиры.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в иске просил отказать по доводам, указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования.

Представителем ответчика ОАО «<данные изъяты>» представлены возражения на исковые требования и дополнения к ним, из которых следует, что страховой случай не наступил, собственник квартиры не несет расходов по её восстановлению, поскольку данные расходы осуществляет Администрация <адрес>. Кроме того, не доказано наступление риска «полная гибель» объекта страхования, страхователь от права на застрахованное имущество не отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и не оспаривается сторонами спора, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) №, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по полису составляет <данные изъяты> рублей, предметом договора являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> "а", <адрес>, что подтверждается заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате страховой премии,свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом спорного жилого помещения (объекта страхования), кредитным договором №.

Из вышеуказанного договора страхования следует, что выгодоприобретателями являются: ОАО «<данные изъяты>» в части размера задолженности страхователя по кредитному договору, собственники застрахованного имущества, их наследники – в оставшейся части страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации

( далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу пункта ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения (пункт 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, где расположена принадлежащая истцу <адрес> подвергся разрушению вследствие нарушения неустановленным лицом правил безопасности при ведении строительных и иных работ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, справкой следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным техническим заключением о состоянии несущих строительных конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Инженерным центром ФГБОУ ВПО Тюменский государственный архитектурно-строительный университет.

Согласно заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> «а» признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с выводами предварительного технического заключения инженерного центра ТюмГАСУ, поскольку выявленные дефекты являются критическими, существует угроза обрушения здания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии, ему выдано направление на независимую техническую экспертизу в ЗАО «Независимый эксперт», ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, согласно которого в результате обрушения части дома в квартире истца имеются следующие повреждения – пол в направлении окна к входной двери и направо наблюдается нарушение горизонтали, двери неплотно притворяются, наружные стены имеют выпадение кирпичей под оконным проемом в количестве трех штук, над оконным проемом раскрашивание кирпичей в количестве пяти штук.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ОАО «<данные изъяты>» о перечислении страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направляет истцу ответ, который им получен ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку указанное событие не включено в перечень рисков, предусмотренных договором страхования, кроме того является исключением из страхового покрытия и не может быть признано страховым событием.

В силу положений ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)".

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно могло наступить. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. По своему составу они совпадают.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Из заключенного договора страхования следует, что истец застраховал свою квартиру и согласно условиям страхования страховщик обеспечивает страховую защиту вследствие повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества в результате различных опасностей, в том числе и от противоправных действий третьих лиц (п.3.2.6 Правил страхования имущества).

Доказательств того, что на момент заключения договора страхования истцу было известно о том, что выявленные в результате обрушения дома недостатки возникли задолго до заключении договора не представлено. Более того, дом признан аварийным и подлежащим отселению уже после обрушения части дома.

Из совокупности исследованных материалов дела следует, что обрушение части дома, а также признание его аварийным и подлежащим сносу произошло в результате действий неустановленных лиц, которыми нарушены правила безопасности при ведении строительных и иных работ в многоквартирном жилом <адрес>, иного в суде не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что произошедшее событие является страховым случаем, поскольку факт наступления страхового случая, а именно - уничтожения застрахованного имущества в результате, как обрушения части дома, так и невозможности его дальнейшей эксплуатации в связи с угрозой обрушения других частей жилого дома с учетом критических и значительных дефектов, при наличии которых использование продукта по назначению невозможно и недопустимо в соответствии с ГОСТ 15467-79.

Доводы представителя ОАО «<данные изъяты>» не могут быть приняты во внимание, поскольку факт утраты застрахованного имущества истцом в результате противоправных действий третьих лиц сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено доказательств обратного, что страховой случай в виде полной гибели принадлежащей истцу квартиры не наступил, указанное обстоятельство влечет обязанность страховщика по выплате истцу страхового возмещения.

Ссылка на то, что страхователь от права на застрахованное имущество не отказался в пользу страховщика, также несостоятельна, поскольку страховой случай в виде полной гибели принадлежащей истцу квартиры наступил, доказательств наличия годных остатков ответчиком представлено не было, право на обращение с указанными требованиями ответчиком не утрачено.

Таким образом, сумма страхового возмещения определяется судом в размере <данные изъяты> рублей, согласно пунктов 3,9 Полиса страхования, так как квартира восстановлению не подлежит, не может быть использована по назначению в качестве жилого помещения так как не соответствует требованиям ст. 1 ЖК РФ о безопасности жилища.

Согласно договора страхования выгодоприобретателем, в случае наступления страхового случая, в части размера задолженности по кредитному договору является ОАО «<данные изъяты>», а также собственник застрахованного имущества. Из справки ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту составляет 1 <данные изъяты> рублей.

С учетом п.3 ст.196 ГПК РФ суд находит требования истца о перечислении всей суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом требований к Администрации <адрес> не заявлено, иск к указанному ответчику не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, поскольку истцу пришлось обращаться в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, предоставления документов в связи с необходимостью обращения в суд, прибегнуть к обращению за оказанием юридических услуг, кроме того, указанные действия сопровождались определенным периодом времени. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит при отсутствии заявлений ответчика.

Согласно требованиям ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, между тем подлежат взысканию с ОАО <данные изъяты>» расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждена справкой нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и текстом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты> «Урала», общая стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, истцом оплачен первый взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы истца в судебном заседании представляли являющиеся сотрудниками ООО «Центр страхового права Сибири «Урала» ФИО3, ФИО4 по доверенности. Вместе с тем, что истцом понесены расходы только в размере <данные изъяты> рублей, суд, учитывая сложность и категорию спора, суд находит размер расходов разумным и подлежащим взысканию в указанном размере.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ОАО «<данные изъяты>» № в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.