Решение по делу № 8Г-11370/2023 [88-12590/2023] от 17.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12590/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         27 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Севостьяновой И.Б., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/2022 (УИД 19RS0002-01-2022-002430-84) по иску Задворочновой Александры Евгеньевны к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска, Задворочновой Альбине Демьяновне, Задворочному Денису Демьяновичу о признании фактически принявшим наследство и признании права собственности,

по кассационной жалобе Задворочновой Александры Евгеньевны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2022 г.,

Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой,

установила

Задворочнова А.Е. обратилась с иском (с учетом уточнений) к Комитету по управлению имуществом города Черногорска об установлении факта принятия наследства после смерти Анисимовой Л.И., признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2011 открылось наследство после смерти ее матери, ФИО14 которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: <адрес>. Решением суда от 28.09.2021 доля ФИО7 в указанной квартире определена в размере 1/2. С момента смерти матери истец регулярно оплачивала из своих собственных денежных средств расходы на содержание указанной квартиры, принимала меры по сохранению имущества и защите его от посягательств третьих лиц. На момент смерти ФИО7 она постоянно проживала в спорной квартире, пользовалась вещами матери. Следовательно, после открытия наследства она продолжала владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойство наследственного, то есть совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Задворочнова А.Д., Задворочнов Д.Д., процессуальный статус которых в последующем изменен на ответчиков по делу.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31.01.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оспаривая законность решения, Задворочнова А.Е. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно сослался на доказанность обстоятельства того, что после смерти ФИО7 её наследство, в том числе принадлежащую ей долю в праве собственности на спорную квартиру, принял её супруг ФИО6, поскольку данное обстоятельство сторонами не доказывалось ни при рассмотрении гражданского дела №2-1589/2021 по иску Задворочнова Д.Д. о признании его принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО6, ни в рамках рассмотрения настоящего спора. Отмечает, что ни одним из судов не был определен размер принятой ФИО6 доли после смерти ФИО7 Полагает, что при рассмотрении дела по иску Задворочнова Д.Д. суд безосновательно в условиях недоказанности признал за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, безосновательно исходил из того, что на момент смерти ФИО6 ему принадлежала квартира в целом, т.е. после смерти супруги ФИО6 единолично принял её наследство. Также указывает о незаконности вывода суда при рассмотрении дела по иску Задворочнова Д.Д. о признании за ним права собственности в размере 1/2 долю, так как в случае, если завещатель пережил наследника, завещанное умершему наследнику имущество, подлежит наследованию наследниками по закону.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что заявителем обжалуется решение суда, которое апелляционным определением оставлено без изменения, проверке подлежит также и апелляционное определение.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договора на передачу государственных квартир в собственность от 08.02.1993 ФИО6 и ФИО7 в общую совместную собственность передана квартира по адресу: <адрес>.

ФИО6 и ФИО7 являлись супругами.

06.02.2011. ФИО7 умерла.

Нотариусами Черногорского нотариального округа Республики Хакасия даны ответы о том, что наследственные дела после смерти ФИО7 не заводились.

Задворочнова А.Е. является дочерью ФИО7

ФИО6 умер 24.06.2017, при этом до смерти ФИО7, а также после ее смерти ФИО6 был зарегистрирован и проживал совместно с ней до ее смерти в данной квартире.

При жизни ФИО6 18.10.2012 составил завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещал Задворочному Ю.Д. и Задворочнову Д.Д. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Согласно свидетельству о смерти № от 11.03.2014 ФИО9 умер 06.03.2014.

Решением Черногорского городского суда от 28.09.2021 (дело №2-1589/2021) по иску Задворочнова Д.Д. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, фактическом принятии наследства и признании права собственности определены доли ФИО7 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/2 доли каждому. Задворочнов Д.Д. признан принявшим наследство, открывшееся 24.06.2017 со смертью ФИО6, за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании решения Черногорского городского суда от 27.05.1997 ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей: Задворочнова Д.Д., Задворочнова Ю.Д., Задворочновой А.Д.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1113, 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что ФИО6 единолично принял наследство после смерти ФИО7 в виде 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, что установлено вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.09.2021, в связи с чем на момент его смерти квартира принадлежала ему полностью, наследниками после смерти ФИО6 являются только Задворочнов Д.Д. и ФИО15

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших проживание ФИО2 в спорной квартире после смерти ФИО7, поскольку они не опровергают выводов суда, указанные показания не отвечают критерию достаточности, объективных доказательств тому, что ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 117 Гражданского кодекса РФ установлено, что не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Несогласие кассатора с преюдициальным значением для настоящего дела обстоятельств, установленных решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28.09.2021 по делу № 2-1589/2021, отказ в пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам она в настоящее время оспаривает в кассационном порядке, основанием к отмене судебных актов не является, поскольку установленные указанным решением, вступившим в законную силу, обстоятельства принятия наследства после смерти ФИО7 только ФИО6 имеют преюдициальное значение в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ для лиц, участвующих в деле в обоих делах, к числу которых ФИО2 по делу № 2-1589/2021 согласно тексту данного решения не относится, однако, оспаривая факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО7 в размере 1/2 доли спорной квартиры заявитель достаточных доказательств тому не представила, при том, что вопреки позиции кассатора,    представленные ею доказательства, в том числе показания свидетелей были надлежащим образом оценены судами с приведением результатов такой оценки в судебных актах как не отвечающие критерию достаточности.

Учитывая, что факт принятия наследства после смерти ФИО7 заявителем доказан не был, а вышеуказанным решением установлено, что наследниками после смерти ФИО6 по завещанию являлись только Задворочнов Д.Д. и ФИО9, при этом ФИО9 умер раньше ФИО6, а истец не имела права наследовать после смерти сына ФИО9 в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, будучи лишенной в отношении него родительских прав, относится законом к недостойным наследникам и не наследует после смерти сына, оснований для признания истца фактически принявшей наследство в виде доли на спорную квартиру и признания за ней права собственности на такую долю у судов, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствовали.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассатора нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Задворочновой Александры Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            В.Н. Соловьев

Судьи                                                                                           И.Б. Севостьянова

                                                                                                      Н.Н. Кравченко