Решение по делу № 12-126/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-126/2022 (5-1833/2021)

Мировой судья Стрельцова Н.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2022 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федулова Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Федулова Андрея Геннадьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27.12.2021 № 5-1833/2021 Федулов Андрей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Федулов А.Г. не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивировал тем, что с принятым судебным постановлением от 23.12.2021 не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального прав, подлежит отмене по следующим основаниям. На момент выявления административного правонарушения Федулов А.Г. передвигался на квадроцикле совместно с ФИО7 Задержание Федулова А.Г. и ФИО7 осуществляли государственный инспектор по охране диких животных ОГКУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ ЕАО» ФИО4 на автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный номер У831СК79, а также ФИО5 ФИО6 Из представленных в суд Дирекцией по охране животного мира видеозаписей видно, что задержание Федулова А.Г. и ФИО7 и остановка транспортного средства квадроцикл осуществляется не только должностным лицом ФИО4, но и другими лицами, не являющимися должностными лицами дирекции (ФИО5 и ФИО6), у которых нет форменного обмундирования, знаков отличия, относящих их к дирекции, либо к иному компетентному учреждению (правоохранительному органу), дающему право на осуществление задержания граждан и остановки транспортного средства. Из материалов дела следует, что фиксация административного правонарушения в отношении Федулова А.Г. осуществлялась несколькими видеозаписями должностным лицом ФИО4, а также не уполномоченными на то лицами ФИО5 и ФИО6 Также в ходе проведения видеозаписей, лица, их проводившие в нарушение обязательных требований, не уведомляют в начале и конце записи о дате, месте, времени начала и окончания осуществления видеозаписи, не фиксируются и не указываются место и характер выявленного правонарушения, кто правонарушитель, где находились туши животного и откуда они изымаются, перед упаковкой в мешок, туши косуль из мешков не вытаскиваются и не фиксируются на видео сколько было изъято частей данных животных. Указанный факт подтверждается видеозаписью, приобщенной к делу, представленной дирекцией, на которой ФИО4 только поясняет, что туши косуль, разделанный на части, и опечатывается мешок. Более никаких пояснений должностное лицо не дает. Указанный факты являются грубыми нарушениями требований пункта № 23 Положения «О федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре)». В нарушение части 7 статьи 41 Закона об охоте государственный инспектор ФИО4 после задержания ФИО7 удостоверение охотничьего инспектора не предъявил и не представился. Поэтому все последующие процессуальные действия ФИО4 по изъятию и фиксации административного правонарушения незаконны. При опечатывании туши животного, в качестве поняты участвуют Гелунов и Паневин, однако, данные граждане по административному материалу указаны как свидетели. ФИО7 и Федулов А.Г. осуществляли транспортирование трех туш диких косуль на квадроцикле до момента их задержания. Должностным лицом ФИО4 в нарушение статьи 27.9 КоАП РФ не произведен досмотр транспортного средства, не составлен протокол досмотра транспортного средства. Протокол личного досмотра в отношении Федулова А.Г. не составлен. Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО4 пояснил, что им проводилось контрольное действие – осмотр. Однако, протокол осмотра в нарушение статьи 76 Закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не составлен. В нарушение указанных норм, должностное лицо копии изъятых у Федулова А.Г. документов не произвело, их не заверило, а также не вручило Федулову А.Г. В нарушение требований данных норм закона государственный инспектор ФИО4 не разъяснены права и обязанности Федулову А.Г. перед составлением административного протокола. Из представленных Дирекцией документов следует, что приказа на проведение рейдовых мероприятий (командировки) должностного лица ФИО4 на дату выявления административного правонарушения (06.10.2021), места (территория) таковых мероприятий, не имеется. В представленных задании и заключении от 06.10.2021 на проведение выездного обследования, нет регистрационных номеров (указано б/н). Контрольное (надзорное) мероприятие в отношении Федулова А.Г. проведено без законных оснований с привлечением лиц (ФИО5 и ФИО6), участие которых не предусмотрено законом; мероприятие проведено с не предоставлением Федулову А.Г. для ознакомления документов с результатами контрольного (надзорного) мероприятия; документы по проведению данного мероприятия не имеют регистрационного номера, что ставит под сомнение их фиктивность и подлинность. В задании от 05.10.2021, составленном инспектором ФИО4 и в заключении о проведении выездного обследования от 06.10.2021 имеются грубые нарушения по их составлению. Просит постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Федулова А.Г. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федулов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Федулова А.Г. - защитник ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от 23.12.2021 подана в суд 30.12.2021, то есть в установленный десятидневный срок со дня получения его копии – 29.12.2021.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частью 3, 4 указанной статьи Закона об охоте установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»).

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты, в пункте 20 которых установлено, что охота на копытных животных, в том числе отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные пунктом 25 настоящих Правил (далее – Правила).

В силу пункта 5.2 Правил при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

Согласно пункту 5.3 Правил, по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

В силу пункта 5.7 Правил после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

В судебном заседании установлено, что Федулов А.Г. 06.10.2021 в 8 часов 00 минут в охотничьих угодьях, закрепленных за ООиР Еврейской автономной области, расположенных <адрес>, участок № от <адрес> <адрес>, с личным огнестрельным оружием, на транспортном средстве - квадроцикле, транспортировал продукцию охоты две туши дикой косули, разделанной на части в нарушение пунктов 5.7, 6 «Правил охоты», утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, имея разрешения на добычу копытных животных, не заполнив сведения о добытых охотничьих ресурсах, в котором не сделал отметку о добыче косули.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федулова А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что в процессуальных действиях и в составлении административных материалов (остановка транспортного средства, видеофиксация, изъятие предметов охоты, изъятии документов и оружия) вместе с государственным инспектором по охране диких животных ФИО4 участвовали ФИО6, ФИО5

Допрошенные мировым судьей свидетели ФИО6, ФИО5 пояснили, что являются производственными охотничьими инспекторами Общества охотников и рыболовов Еврейской автономной области.

Мировым судьей не проверены полномочия ФИО6, ФИО5 на участие в проведении контрольных мероприятий, составлении административных материалов (документы, подтверждающие полномочия производственных охотничьих инспекторов Общества охотников и рыболовов Еврейской автономной области в материалах дела отсутствуют).

При том, что незаконность действий ФИО6, ФИО5 при составлении административных материалов является одним из доводов лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи от 27.12.2021 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27.12.2021 подлежит отмене.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Федулова А.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Федулова Андрея Геннадьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области.

Жалобу Федулова Андрея Геннадьевича удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Сладкова