Решение по делу № 33-252/2017 от 13.01.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

23 января 2017 года                            Дело №33-252/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Сулеймановой А.С.

при секретаре судебного заседания            Кондратовой Е.В.

при участии:

С.С.Н.,

от С.С.Н.: Д.В.Б.,

от Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Гавань»: К.А.А.,

П.Г.Н.,

от П.Г.Н.: К.А.С.,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.С.Н. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2016 года по делу №33-252/17 (№2-610/2016)

по иску С.С.Н.

к П.Г.Н., Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Гавань»

третье лицо: Ш.Т.Н.

о признании незаконным действий председателя правления,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 года С.С.Н. обратилась в суд с данным иском, уточнив свои исковые требования просила:

-признать незаконными действия председателя правления СТСН «Гавань» П.Г.Н., выразившиеся в отказе в приеме у истца членских взносов за земельный участок № за 2016 год, обязав ответчика принять от истца денежные средства в установленном порядке;

-признать незаконными действия П.Г.Н. об отказе истцу в беспрепятственном пользовании ею земельным участком № в пределах землепользования СТСН «Гавань»;

-признать незаконными действия П.Г.Н. об отказе в выдаче истцу документов, необходимых для осуществления приватизации дачного участка и обязать ответчика выдать истцу необходимые документы.

Исковые требования мотивированы тем, что решением общего собрания садоводов ОК СТ «Гавань» от 23.03.2014 истец была принята в члены товарищества с предоставлением ей во владение земельного участка №.

26.04.2014 истцу была выдана членская книжка садовода, согласно которой ею производились ежегодные денежные взносы.

С января 2016 года председатель правления СТСН «Гавань» П.Г.Н. отказывается принимать от истца членские взносы, не выдает истцу документы, подтверждающие законное владение истцом земельным участком №, а также документы, необходимые для осуществление истцом приватизации спорного земельного участка, оспаривая право истца на указанный земельный участок.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30.09.2016 С.С.Н. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, С.С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы обращает внимание судебной коллегии на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии иного владельца у спорного земельного участка, поскольку решение общего собрания садоводов ОК СТ «Гавань» от 24.06.2012, на котором Ш.Т.Н. была принята в члены товарищества, признано в судебном порядке недействительным. Этим же судебным решением установлено отсутствие у С.А.С., подписавшего членскую книжку Ш.Т.Н., полномочий председателя правления товарищества.

С.С.Н. отмечает, что суд первой инстанции не учел наличие протокола общего собрания членов товарищества от 23.03.2014, решением которого истец принята в члены товарищества.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

П.Г.Н. и её представитель, представитель СТСН «Гавань» просили судебную коллегию отказать С.С.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо – Ш.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Коллегия судей полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица, признавая достаточными для апелляционного рассмотрения имеющиеся в материалах дела письменные доказательства.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что СТСН «Гавань» является правопреемником ОК СТ «Гавань». Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.Материалами дела также бесспорно подтверждается, что до марта 2011 года пользователем земельным участком №, расположенного в границах землепользования ОК СТ «Гавань» являлась член товарищества Р.М.Д., которая начала подготовку технической документации по землеотводу указанного участка для его дальнейшей приватизации. 06.03.2011 Р.М.Д. обратилась с заявлением в уполномоченный орган о приостановлении разработки технической документации в связи с выходом из членства ОК СТ «Гавань» (том 2, л.д. 39). В июне 2012 года внучка Р.М.Д. – Ш.Т.Н., вступившая в члены товарищества вместо своей бабушки, подготовив в установленном порядке техническую документацию по землеустройству, для составления документов, подтверждающих право на земельный участок № с разрешенным видом использования – для ведения индивидуального садоводства, обратилась с заявлением в Балаклавский районный Совет о передаче ей бесплатно в частную собственность земельного участка №, площадью 0,0349 га. Из материалов дела усматривается, что при составлении технической землеустроительной документации, Ш.Т.Н. были получены согласования соседних землепользователей, были приняты в установленном порядке на сохранность межевые знаки (том 2, л.д.35-48). При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у земельного участка №, расположенного в границах землепользования СТСН «Гавань» имеется надлежащий пользователь – Ш.Т.Н., которая из членов садоводческого товарищества в установленном законом порядке не исключалась, её членство в товариществе подтверждается имеющимися в материалах дела списками членов, членской книжкой садовода, квитанциями об оплате членских взносов. Ссылки С.С.Н. на решение общего собрания садоводов ОК СТ «Гавань», которым она были принята в члены товарищества и ей был предоставлен в пользование земельный участок № судебной коллегией во внимание не принимаются исходя из следующего. Как усматривается из решения общего собрания садоводов ОК СТ «Гавань», оформленного протоколом № от 23.03.2014, вопрос об исключении Ш.Т.Н. из членов товарищества не рассматривался и не разрешался. В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие факт исключения Ш.Т.Н. из членов садоводческого товарищества иным решением общего собрания. Более того, ответчиками оспаривается факт исключения Ш.Т.Н. из членов товарищества, а также факт принятия общим собранием садоводов ОК СТ «Гавань» 23.03.2014 решения о принятии С.С.Н. в члены товарищества и предоставлении ей земельного участка №. Факта добровольного прекращения Ш.Т.Н. своего членства в СТСН «Гавань» судебной коллегией также не установлено. При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии у неё с 26.04.2014 права пользования земельным участком № являются несостоятельными, поскольку член товарищества Ш.Т.Н. не была в установленном порядке исключена из состава СТ и её право пользования спорным земельным участком в установленном порядке прекращено не было. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие у неё членской книжки садовода, квитанций об оплате членских и вступительных взносов правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку С.С.Н. пояснила судебной коллегии, что является собственником двух иных земельных участков, расположенных в границах землепользования СТСН «Гавань». Судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие в материалах дела вступивших в законную силу судебных решений, которыми установлено отсутствие у С.А.С. полномочий председателя правления ОК СТ «Гавань», относящейся к периоду подписания С.А.С. членской книжки Ш.Т.Н., поскольку из текстов указанных судебных решений усматривается, что предметом судебного обжалования являлось законность избрания того или иного лица на должность председателя правления. При рассмотрении указанных споров судами проверялось наличие кворума, соблюдение порядка созыва и проведения общих собраний. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут влиять на права добросовестных членов товарищества и подписание членской книжки лицом, полномочия которого, как председателя правления, впоследствии были оспорены в судебном порядке, не может влечь для Ш.Т.Н. каких-либо правовых последствий как для члена садоводческого товарищества. Исследовав имеющиеся доказательства, в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для её удовлетворения судебной коллегией не усматривается. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2016 года по делу №33-252/17 (№2-610/2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.С.Н. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий                    О.И. Жиляева Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    А.С. Сулейманова