Решение по делу № 2-386/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-386/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Тарола Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 04 апреля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой Л. В. к Антоняк Ю. Н. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что дд.мм.гггг. Антоняк Ю.Н. взяла у нее взаймы 100000 руб. под расписку сроком на 3 месяца под 10% в месяц. На сегодняшний день долг не возвращен. Принудительно с ответчицы также взыскиваются проценты по займу одновременно по всем исполнительным листам. Основной долг при этом остался непогашенным. Просила взыскать с ответчицы проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 80000 руб. (по 10000 руб. в месяц).

В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчица возражала против удовлетворения иска. Поясняла, что основной долг был погашен, однако из-за неправильного распределения денежных средств судебными приставами – исполнителями, исполнительное производство до сих пор не окончено.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809).

В судебном заседании установлено, что ответчица дд.мм.гггг. взяла в долг у истицы 100000 руб. на 3 месяца, под 10% в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату денежных средств, решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. (№) с ответчицы в пользу истицы были взысканы денежные средства в размере 160000 руб., из которых 100000 руб. – основной долг, 60000 руб. – проценты за пользование займом (до дд.мм.гггг.).

Заочным решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. (№) взысканы проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 90000 руб., заочным решением от дд.мм.гггг. (№) – за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 70000 руб., решением от дд.мм.гггг. (№) – за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 80000 руб., решением от дд.мм.гггг. (№) – за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 30000 руб.; решением от дд.мм.гггг. (№) - за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 30000 руб.; решением от дд.мм.гггг. (№) – за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 80000 руб.; заочным решением мирового судьи ... судебного участка от дд.мм.гггг. (2-94/2016) – за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 20000 руб.; заочным решением мирового судьи ... судебного участка от дд.мм.гггг. (2-195/2016) – за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 20000 руб.; решением мирового судьи ... судебного участка от дд.мм.гггг. (2-413/2016) – за период с 22.02.... судебного участка от дд.мм.гггг. (2-1067/2016) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 30000 руб.

Требования, рассмотренные по делу 2-2069/2015, были переданы в Усинский городской суд мировым судьей ... судебного участка по подсудности и включают в себя требования по объединенным гражданским делам 2-1147/2015, 2-1213/2015 (прежний №, заочное решение от дд.мм.гггг. отменено дд.мм.гггг.) и 2-1197/2015 (прежний №, заочное решение от дд.мм.гггг. отменено дд.мм.гггг.).

Решением мирового судьи ... судебного участка от дд.мм.гггг. (2-12/2017, прежний №, объединено с делом 2-3/2017, прежний №) было установлено, что на дату его вынесения остаток задолженности по основному долгу составлял 68103,76 руб. (исполнительный лист ВС 015348631 от дд.мм.гггг.). С учетом сумм и периодов его погашения, с Антоняк Ю.Н. в пользу Литвиновой Л.В. были взысканы проценты за пользование земными денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 41182,66 руб.Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. (2-864/2017) С Антоняк Ю.Н. в пользу Литвиновой Л.В. суд взыскал проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 29675,22 руб.

Также на запрос суда из ... судебного участка поступила копия заочного решения от дд.мм.гггг. по делу 2-1407/2015 о взыскании с Антоняк Ю.Н. в пользу Литвиновой Л.В. 20000 руб. процентов. Само гражданское дело предоставлено не было, поэтому период взыскания определить не представляется возможным.

Все указанные судебные постановления вступили в законную силу, и по всем по ним возбуждены исполнительные производства, согласно информации ОСП по г.Усинску, поступившей в суд дд.мм.гггг..

В том числе, судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Усинску дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа № №, выданного Усинским городским судом по делу № дд.мм.гггг., было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Антоняк Ю.Н. в пользу Литвиновой Л.В. 160000 руб., в том числе, 100000 руб. – основной долг по договору займа от дд.мм.гггг..

В соответствии с вышеуказанными сведениями, принудительно взысканные с Антоняк Ю.Н. денежные средства распределяются судебными приставами-исполнителями по данным исполнительным производствам. Кроме того, имеются также исполнительные производства, возбужденные в отношении других взыскателей (должником является Антоняк Ю.Н.). В их пользу приставы также распределяют удерживаемые с ответчицы денежные средства.

Антоняк Ю.Н. суду пояснила, что по ее мнению, во-первых, судебный пристав-исполнитель распределяет взысканные с нее денежные средства неверно, во-вторых, имеет место двойное взыскание. В частности, заочное решение мирового судьи ... судебного участка было отменено, однако исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, и производилось взыскание. За этот же период денежные средства взыскиваются в рамках исполнения решения Усинского городского суда по делу 2-2069/2015.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. На сегодняшний день исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. окончено, в связи с отзывом мировым судьей исполнительного листа. Вопрос о повороте исполнения может быть поставлен должником в установленном законом порядке.

В остальном действия судебных приставов-исполнителей по распределению взысканных денежных средств оспорены должником не были.

Согласно сведениям ОСП по г.Усинску, задолженность по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. составляет на дд.мм.гггг. 30274,47 руб., что на основании ст.319 ГК РФ представляет собой задолженность по основному долгу.

Кроме того, Отделением предоставлены в адрес суда сведения с депозита (просмотр кассового расхода) ОСП по г.Усинску, в соответствии с которыми за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. было взыскано 129725,53 руб. (160000 – 30274,47). Ко взысканию истицей заявлены проценты за пользование займом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Сумма задолженности по основному долгу на дд.мм.гггг. составляла 30771,23 руб., 10% от них за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. –3077,12 руб.; за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. задолженность оставалась неизменной – 30274,47 руб., то есть, проценты в месяц составили 3027,48 руб., а за 7 месяцев – 21192,13 руб., всего, 24269,25 руб.

Следовательно, проценты за спорный период подлежат взысканию с ответчицы в указанном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 928,08 руб. руб. подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Литвиновой Л. В. к Антоняк Ю. Н. о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Антоняк Ю. Н. в пользу Литвиновой Л. В. проценты по договору займа от дд.мм.гггг. за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 24269 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) рублей 08 копеек, всего в сумме 25197 (двадцать пять тысяч сто девяносто семь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной     части отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий: О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 09.04.2018

Председательствующий: О.С. Юхнина