Решение по делу № 12-9/2022 от 04.02.2022

Дело № 12-9/2022                                                               УИД № 70RS0023-01-2022-000065-38

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково                                                                       4 апреля 2022 года

    Судья Шегарского районного суда Томской области Еремин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова Александра Александровича на постановление № 18810170220121000473 от 21.01.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170220121000473 от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Громов А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Громов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 21.01.2022, указывая, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №98 от 19.01.2022 составлен не корректно и не может являться доказательством по делу об административном правонарушении. Так же в обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не дана оценка событию административного правонарушения, а именно тому, что автомобиль КАМАЗ-53212 19.01.2022 осуществлял перевозку груза в составе прицепа.

Громов А.А. просит постановление отменить по тем основаниям, что в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеется, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Громов А.А. и его представитель Громов Г.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель заявителя Громов Г.А. дополнительно пояснил, что информация о превышении осевой нагрузки и допустимой общей массы не соответствуют действительности, акт измерений содержит недостоверные и неполные сведения. В частности, на оси № 5 автопоезда указана скатность колес – 1 ед, с количеством колес на оси – 2 ед,, что не соответствует действительности и техническим характеристикам автопоезда, поскольку на оси 5 автопоезда скатность колес имеет – 2 ед, с количеством колес на оси 4 ед, что позволяет увеличивать нагрузку на ось.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» Тимонина Д.А. и Кособуцкий А.Н. возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что комплекс весогабаритного контроля исправен, однако расхождения в акте измерений и постановлении по делу об административном правонарушении свидетельствуют о наличии технических ошибках в работе комплекса, так же техническими ошибками комплекса объяснили неправильное указание в акте скатности колес и количество кролем на оси № 5, неверное указание погрешности оборудования на оси № 1, вместо 11% согласно метрологических характеристик данного средства измерения. Подтвердили, что увеличение скатности коле с 2 до 4, увеличивает допустимую нагрузку на ось на 1тн.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Так, согласно постановлению № 18810170220121000473 от 21.01.2022 Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Власкин А.Ю. рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Unicam WIM, идентификатор CAM17001181 установил, что 19.01.2022 в 17:34 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Томская область – пос. Победа, а/д Томск-Каргала-Колпашево 61 км направление из Томска, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: водитель автомобиля КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,185 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение + 13,17%)/ с осевой нагрузкой 8,811т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 10,14%) / с осевой     нагрузкой 8,821 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение + 10,26%) / с общей массой 42,336 т при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение +5,84 %), что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и отражены в акте № 98 от 19.01.2022 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 43).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства марки средства КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак Н 043 КО 54 является Громов А.А.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Нарушение установлено на основании акта №98 от 19.01.2022 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее по тексту – Акт).

Установленные должностным лицом нарушения предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Громов А.А. и его представитель Громов Г.А. ссылаются в жалобе на то, что сведения о превышении нагрузки не соответствуют действительности.

Как следует из Акта № 98 от 19.01.2021 года - измерение весовых и габаритных параметров производилось «комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля», наименование комплекса не указано, заводской номер оборудования САМ17001. В то же время в постановлении указано наименование СИ типа UnicamWIM, идентификатор САМ17001181, что не соответствует акту № 98. Свидетельство о поверки средства измерений, содержит сведения о поверке СИ типа UnicamWIM, идентификатор САМ17001181 (л.д. 47), а не того, которое указано в акте № 98 от 19.01.2021 года. Весовые характеристики осевых нагрузок на каждую ось, указанные в акте № 98 не соответствуют и противоречат весовым характеристикам нагрузок на ось указанным в постановлении (в акте, с учетом погрешности указан вес до десятка кг, что противоречит описанию типа средств измерений системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unican WIM (Приложение к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2020 года № 2215), в постановлении вес указан до одного кг.

В акте № 98 погрешность оборудования при определении весовой нагрузки на оси определена- 10,99%, 11.00%, 11,00%, 11,00 %, что противоречит описанию типа средств измерений системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unican WIM (Приложение к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2020 года № 2215), где установлены пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось в группе осей ТС только 11%, не допуская разночтений. Указание в акте № 98 от 19.01.2022 года при проверке осевых нагрузок оси № 5 автопоезда указана скатность колес – 1 ед, с количеством колес на оси – 2 ед, (л.д. 35), что не соответствует действительности скатности автопоезда (прицепа гос. <данные изъяты>), поскольку на оси 5 автопоезда скатность колес имеет – 2 ед, с количеством колес на оси 4 ед (л.д. 18, 20, 32).

По мнению судьи данные разночтения являются не техническими ошибками, как указывают представители ОГКУ «Томскавтодор», а ошибками в программе, поскольку вносятся автоматически в акт, а следовательно акт № 98 от 19.01.2021 года не может являться основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в постановлении №18810170220121000473 от 21.01.2022 не соответствуют акту № 98 от 19.01.2021 года измерения весовых и габаритных параметров (который является первичным и единственным доказательством о весовым параметрах), судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Громова А.А. возбужденного по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Громова Александра Александровича на постановление № 18810170220121000473 от 21.01.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170220121000473 от 21.01.2022 – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Составление текста мотивированного решения отложено на срок не более чем три дня со дня рассмотрения жалобы. День изготовления решения в полном объеме является днем его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                                А.А. Еремин

«Копия верна»Судья___________А.А. Еремин 4 апреля 2022 года