Решение по делу № 33а-2204/2016 от 06.04.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2016 года № 33а-2204/2016

город Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чистяковой С.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Яшина А.И., Брылевой Т.М., Быкова В.Г., Быковой В.Е., Ивановой Н.Н., Иванова Н.В., Яшиной В.П. и Смирновой Г.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2015 года,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от <ДАТА> решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> в части отказа Яшину А.И., Быкову В.Г., Быковой В.Е., Смирновой Г.А., Яшиной В.П., Покровскому Ю.Л., Шутовой Л.В., Кукушкиной Г.В., Смирновой Н.И., Ивановой Н.Н., Иванову Н.В., Брылевой Т.М., Пеньковой Л.М., Тряпицыну А.А. и Тряпицыной В.В. в удовлетворении административного искового заявления к Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании бездействия незаконным отменено; в данной части принято новое решение, которым бездействие Комитета по управлению имуществом <адрес>, выразившееся в не совершении действий по принятию в муниципальную собственность оборудования, расположенного в нежилом здании общей площадью ... кв.м, (центральном тепловом пункте) по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - ..., а также в не совершении действий, направленных на постановку подземных инженерных сетей тепловодоснабжения, размещённых в проходных каналах от нежилого здания (центрального теплового пункта), по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - ..., до внешней стены <адрес>, на учёт как бесхозяйной недвижимой вещи признано незаконным.

На Комитет по управлению имуществом города Череповца возложены обязанности принять в муниципальную собственность оборудование, расположенное в нежилом здании общей площадью ... кв.м (центральном тепловом пункте), по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - ..., а также обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о принятии подземных инженерных сетей тепловодоснабжения, размещённых в проходных каналах от нежилого здания (центрального теплового пункта), по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - ... до внешней стены <адрес>, на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яшина А.И., действующего в своих интересах и как представителя Быковой В.Е., Кукушкиной Г.В., Брылевой Т.М. по доверенностям, Быкова В.Г., Смирновой Г.А., Яшиной В.П., Тряпицына А.А., Тряпицыной В.В., Покровского Ю.Л., Пеньковой Л.М., Шутовой Л.В., Смирновой Н.И., Ивановой Н.Н., Иванова Н.В. без удовлетворения.

<ДАТА> Яшин А.И., Брылева Т.М., Быков В.Г., Быкова В.Е., Иванова Н.Н., Иванов Н.В., Яшина В.П. и Смирнова Г.А. обратились в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, в котором просили суд апелляционной инстанции указать в какой части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставлено без изменения и в какой части апелляционная жалоба Яшина А.И., действующего в своих интересах и как представителя Быковой В.Е., Кукушкиной Г.В., Брылевой Т.М. по доверенностям, Быкова В.Г., Смирновой Г.А., Яшиной В.П., Тряпицына А.А., Тряпицыной В.В., Покровского Ю.Л., Пеньковой Л.М., Шутовой Л.В., Смирновой Н.И., Ивановой Н.Н., Иванова Н.В. оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из общего смысла приведённой правовой нормы, решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится лишь в случае неясности, противоречивости и (или) нечёткости решения.

Из описательно-мотивировочной части апелляционного определения следует, что решение Череповецкого городского суда от <ДАТА> оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Яшина А.И. и других физических лиц к мэрии города Череповца, а также в части отказа в удовлетворении адресованного Комитету по управлению имуществом города Череповца требования о принятии подземных инженерных сетей тепловодоснабжения, размещённых в проходных каналах от нежилого здания (центрального теплового пункта), по адресу: <адрес>, кадастровый №..., до внешней стены <адрес>; в остальной части апелляционная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что текст апелляционного определения не содержит неясностей, требующих разъяснения, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении не имеется, так как оно направлено на получение информации справочного характера.

Руководствуясь статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Яшина А.И., Брылевой Т.М., Быкова В.Г., Быковой В.Е., Ивановой Н.Н., Иванова Н.В., Яшиной В.П. и Смирновой Г.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2015 года отказать.

Председательствующий

Судьи: