Решение по делу № 33-28687/2014 от 15.12.2014

Судья Смирнов М.В. Дело № 33-28687/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М. В., Наумова А. А.,

при секретаре Бородиной Т. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря2014 года частную жалобу Новиковой Татьяны Николаевны на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

у с т а н о в и л а:

В Видновский городской суд Московской области поступило исковое заявление Новиковой Т.Н. к Бадамшину P.P. о взыскании имущественного ущерба, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, в связи с произошедшим ДТП по вине последнего.

Определением суда исковое заявление Новиковой Т.Н. было возвращено в связи с неподсудностью настоящего спора.

В частной жалобе Новикова Т.Н. просит отменить определение суда, как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального закона.

Согласно положениям п.5 ст.28 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с п.2 постановления пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительстваили месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление не подсудно данному суду; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд возвращая исковое заявление исходил из того обстоятельства, что подано оно с нарушением подсудности, т.к. место нахождения ответчика - Волгоградская область, Старополтавский р-н, с.Лятошинка.

Исходя из доводов иска, следует, что Новикова Т.Н. обратилась в суд с иском к Бадамшину Р.Р. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда и причиненного ущерба.

Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Новикова Т.Н. реализовала свое право на альтернативную подсудность, обратившись в суд с исковым заявлением по месту причинения вреда, что следует из доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года, отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу Новиковой Т.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи