Решение по делу № 2а-954/2019 от 07.10.2019

УИД 39RS0011-01-2019-001206-15

Ад. дело № 2а-954\2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Борзенковой Надежды Агафоновны к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков в аренду и понуждении к такому предоставлению

установил:

Борзенкова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части предоставления в аренду земельных участков.

В обосновании своих требований указала, что она является арендатором земельных участков, расположенных в <адрес> с разрешенным использованием – для строительства индивидуальных жилых домов, а именно: с КН №, площадью 697 кв.м, с КН №, площадью 1200 кв.м и с КН №, площадью 1844 кв.м на основании договора аренды № 68-КЗО\2005 и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды. 02.02.2019 истица представила в администрацию уведомление о планируемом строительстве жилых домов на этих земельных участках и 13.03.2019 получила уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объектов на земельных участках. На этих земельных участках истцом возведены неоконченные строительством жилые дома, на которые зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Поскольку срок действия договора аренды истек 23.04.2019, а строительство не завершено, истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков для завершения строительства жилых домов. Ответом от 23.09.2019 администрация отказала в заключении договоров, поскольку срок ранее действующего договора аренды истек. Не согласившись с таким отказом администрации, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание Борзенкова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности Томашевская А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Ранее в представительном судебном заседании представитель ответчика Гринцевич Г.Э. возражал против удовлетворения требований, по основания, изложенным в оспариваемом отказе.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, Борзенкова Н.А. являлась арендатором земельных участков, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для строительства индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а именно с КН № площадью 697 кв.м, с КН 39:№, площадью 1200 кв.м и с КН №, площадью 1844 кв.м, на основании договора аренды № 68-КЗО\2005 и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору. Срок действия договора аренды установлен до 23.04.2019.

13 марта 2019 года истцу администрацией МО «Зеленоградский городской округ» были выданы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельных участках с КН № №, №.

03.06.2019 на кадастровый учет были постановлены объекты незавершенного строительства, на которые было зарегистрировано право собственности Борзенковой Н.А., а именно:

На земельном участке с КН № возведен объект с процентом готовности 19%, которому присвоен кадастровый №;

На земельном участке с КН № возведен объект с процентом готовности 19%, которому присвоен кадастровый №;

На земельном участке с КН № возведен объект с процентом готовности 19%, которому присвоен кадастровый №.

14.06.2019 истица обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с КН №, №, №, расположенных в <адрес>.

Ответом от 23.09.2019 администрация отказала истцу в предоставлении земельных участков в аренду, с указанием на то, что срок действия договора аренды истек 23.04.2018.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Борзенкова Н.А. наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

На основании части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как уже указано выше на земельных участках предоставленных истцу для индивидуального жилищного строительства возведены объекты незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), с процентом готовности 19%, право собственности на которые зарегистрировано за истцом и ответчиком это право не оспаривается.

Согласно подпункту 10 пункта 2 и пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Указанная норма является императивной.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса для такого предоставления.

В статье 39.16 ЗК Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, основания, указанные в ст. 39.16 ЗК РФ, в оспариваемом ответе не указаны, более того, истец просила предоставить ей земельные участки в аренду под объектами недвижимости, однако в этой части её заявление органом местного самоуправления, наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками, по существу не рассмотрено.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Выданный истцу ответ от 23.09.2019 этим требованиям не соответствует, в связи с чем, не может являться законным и обоснованным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что при рассмотрении заявления истца администрация не проверяла наличие или отсутствие оснований, предусмотренных 39.16 ЗК РФ, а выдала формальный отказ, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Борзенковой Н.А., о чем сообщить истцу и суду в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борзенковой Надежды Агафоновны удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении Борзенковой Надежде Агафоновне земельных участков, расположенных в <адрес>, а именно с КН №, площадью 697 кв.м, с КН №, площадью 1200 кв.м, с КН №, площадью 1844 кв.м в аренду под существующими объектами недвижимости, выраженный в ответе от 23.09.2019 за № И-1138\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» повторно рассмотреть заявление Борзенковой Надежды Агафоновны о предоставлении в аренду земельных участков под завершение строительства индивидуальных жилых домов.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019.

Судья Сайбель В.В.