Решение по делу № 02-1007/2021 от 27.10.2020

УИД 77RS0022-02-2020-00913-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 июля 2021 года

Судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2021 по иску Шульгиной Татьяны Владимировны к ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку в выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец Шульгина Т.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере сумма за период времени с мая 2020г. по 31 августа 2020г., компенсации за просрочку в выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма за период времени с 06.07.2020г. по 08.10.2020г., мотивировав свои требования тем, что истец с 01.04.2020г. по 31.08.2020г. состояла в трудовых отношениях с ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» в должности юрист. На дату увольнения истца, истец не произвел с ней окончательного расчета, не выплатил задолженность по заработной плате в указанном размере, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Шульгина Т.В., представитель истца в порядке устного представительства фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме по тем основаниям, что истец не состояла в трудовых отношениях с компанией ответчика, на работу не принималась, трудовую функцию в должности юриста ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» не выполняла, в связи с чем отсутствуют правовые основания для начисления и выплате истцу заработной платы в указанном размере.

Дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, заслушав свидетельские показания фио, фио, фио, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-130231/20-189-913 от 26 апреля 2021г. исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОЕРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛИТГРУПП» (ОГРН: 1197746558712, ИНН: 9704001141), заключенный между фио и фио 19 июня 2020 года; применены последствия недействительности договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛИТГРУПП»(ОГРН: 1197746558712, ИНН: 9704001141), заключенного между фио и фио 19 июня 2020 года: - в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: признать за фио право на 100% доли в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛИТГРУПП» (ОГРН: 1197746558712, ИНН: 9704001141) с одновременным лишением фио права на 100 % доли в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛИТГРУПП» (ОГРН: 1197746558712, ИНН: 9704001141); признано недействительным решение МИФНС № 46 по адрес № 273625А от 30.06.2020 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись по ГРН 2207705574888; признано недействительным решение МИФНС № 46 по адрес № 272515А от 29.06.2020 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись по ГРН 22077055529238. В остальной части исковых требований отказано.

На дату вынесения решения по настоящему делу указанное решение Арбитражного суда адрес о 26 апреля 2021 года в законную силу не вступило, в связи с чем, суд относится критически к отзыву, представленного генеральным директором ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» в лице фио, согласно которому компания признала исковые требования фио в полном объеме (л.д. 5, том 3).

Ввиду того, что как следует из ответа нотариуса адрес фио № 822 от 01.06.2021г. на запрос суда, выданная 03 апреля 2020 года доверенность от имени ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» в лице генерального директора фио, удостоверенной фио, нотариусом адрес, зарегистрированной в реестре № 77/787-н/77-202-1-1312 на бланке № 77 АГ 4021277 на представление интересов общества на имя фио, не отменялась, руководствуясь положениями п. 2 ст. 54 ГК РФ лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело; согласно п. п. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме, судом к участию в дело в качестве представителя ответчика был допущен фио (л.д. 51, том 3).

В обосновании заявленных исковых требований, истцом Шульгиной Т.В. представлен экземпляр трудового договора № 01/04-20 от 01 апреля 2020г. (в оригинале), согласно условиям которого Шульгина Т.В. была принята на работу на должность юрист с 01 апреля 2020 года, на неопределенный срок, с оплатой труда в размере должностного оклада в сумме сумма ежемесячно (л.д. 5-10). Как усматривается из названного договора, от имени работодателя договор подписан генеральным директором фио Данные обстоятельства также подтверждаются копией приказа о приеме на работу № 12к от 01.04.2020г., который подписан генеральным директором общества фио (л.д. 10); записями в трудовой книжке истца АТ-VII № 9575507, дата заполнения 01.07.1998г., вкладыша в трудовую книжку ВТ- I № 9861123, дата заполнения 01.12.2010г., имеется запись № 24 от 01.04.2020г. о приеме истца на работу в ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» на должность юрист (основание: Приказ № 12к от 01.04.2020г.) и запись № 25 от 31.08.2020г. об увольнении по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (основание: Приказ № 14к от 31.08.2020г.) (л.д. 13- 25, том 1).

Согласно ответа на запрос суда из ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес, в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо Шульгина Т.В., паспортные данные имеются сведения, составляющие пенсионные права. В сведениях для включения в индивидуальный лицевой счет в качестве страхователя ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» отсутствует (л.д. 69-86, том 1).

Согласно штатному расписанию ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» на период с 15.09.2019г. за подписью генерального директора фио, утвержденного приказом организации от 15.09.2019г. №1, в компания имеет в своем штате 2 единицы: генеральный директор с оплатой труда оклад в размере 20000,сумма. и инженер-проектировщик с оплатой труда – оклад в размере сумма (л.д. 104), при этом как следует и представленных сведений по форме СЗВ-Стаж, СЭВ-М за 2019г. в ПФР РФ, предоставлены данные о застрахованных лицах на фио, фио, фио (л.д. 96-103, том 1).

Как следует из ответа ИФНС России № 18 по адрес от 31.12.2000г. № 07-10/070365, сведения о доходах по форме 2 НДФЛ за 2020 год на имя Шульгину Т.В., паспортные данные , в соответствии со ст. 230 НК РФ будут предоставляться в налоговую инспекцию в период 2021г. (л.д. 108, том 1).

Как следует из представленной на запрос суда из филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) расширенной выписки по расчетному счету ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» за период с 01.12.2019г. по 31.08.2020г., по состоянию на 31.08.2020г. на расчетном счету компании ответчика имеется остаток денежных средств в размере сумма, также данная выписки содержит сведения о произведенных выплат сумм аванса- заработной платы за ноябрь-декабрь 2019г.: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио (л.д. 29-45, том 2).

Таким образом, суд относится критически к представленным стороной ответчика в лице представителя ответчика фио штатному расписанию на период с 15.09.2019г., сведениям по форме СЗВ-Стаж, СЭВ-М за 2019г. в ПФР РФ, так как находит их неполными и недостоверными в части. При этом, суд также обращает внимание на размер произведенных выплат на имя: фио – аванс за ноябрь 2019г. -10000, сумма., и зарплата за ноябрь 2019г. – сумма фиоИ – аванс за ноябрь 2019г. – 51203, сумма. и зарплата за ноябрь 2019г. – сумма, и пр. что подтверждается расширенной выпиской по Банку (л.д. 29-45, том 2)

Возражая против заявленных исковых требований, по ходатайству представителя ответчика фио по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:

1. Выполнена ли рукописная запись (подпись) от имени фио ею самой им самим или другим лицом на странице 5 трудовой договор № 01/04-20 от 01 апреля 2020г. в разделе 8. Адреса и подписи сторон, в столбце Работодаель в строке ______ фио Проведение экспертизы было поручено экспертам фио «Московский областной центр судебных экспертиз» (адрес).

Согласно выводам заключения эксперта № 207/2021 от 29 апреля 2021г. Подпись от имени фио, расположенная в строке адресВ.» в разделе «8. Адреса и подписи сторон» Трудового договора № 01/04-20 от 01 апреля 2020г., заключенного между ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» в лице генерального директора фио и Шульгиной Т.В. выполнена фио. (л.д. 12-23, том 3).

Оценив в порядке ст. ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым доказательством, поскольку составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы; заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В порядке, предусмотренном ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 от 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Рассмотрев заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма за период времени с мая 2020г. по 31 августа 2020г., то суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

При этом, ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение истцом спорных денежных средств в спорный период в полном размере, что также подтверждается данными из филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) по расширенной выписки по расчетному счету ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» за период с 01.12.2019г. по 31.08.2020г.

При этом, суд не может согласиться с возражениями стороны ответчика в лице фио, данными им в ходе судебного разбирательства 16 марта 2021 года о том, что им не подписывался договор с истцом, а также о том, что истец не работала, в штате компании было три человека, поскольку опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами, в т.ч. выводами судебной экспертизы (л.д. 198-219 том 1).

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей фио, фио, фио, то суд отмечает наличие в их показаний противоречий относительно периода работы истца в компании ответчика, так свидетель фио пояснил в судебном заседании от 01.03.2021г. о том, что он обращался к истцу за консультацией через 2-3 недели с даты его трудоустройства ( октябрь 2019года – по март 2020г.); свидетель фио в судебном заседании от 14 июля 2021 года пояснил, что истец трудоустроилась в компанию ответчика с середины весны 2020 года; свидетель фио отрицала факта работы истца в компании ответчика, а также и то, что ею осуществлялся прием истца на работу, при этом в ходе судебного разбирательства Шульгина Т.В. сообщила суду, что ее принимала на работу в компанию ответчика фио

При этом, суд отмечает, что согласно показаниям фио, данным расширенной выписки по расчетному счету ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» за период с 01.12.2019г. по 31.08.2020г., сведениях по форме СЗВ-Стаж, СЭВ-М за 2019г. в ПФР РФ фио работала в компании ответчика в период времени с октябрь по декабрь 2019 года; имеются сведения по выплате заработной платы за декабрь 2019г. на имя фио в сумме сумма Таким образом, учитывая также положения трудового договора № 01/04-20 от 01 апреля 2020г., заключенного с Шульгиной Т.В., суд приходит к выводу о том, что истец была трудоустроена в компанию ответчика с 01 апреля 2020 года.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате.

Ответчиком по делу достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений представлено не было, в том числе неисполнения истцом своих трудовых функций, в порядке ст. 56 ТК РФ.

К возражениям ответчика о том, что в компании ответчика имеется корпоративный спор, что подтверждается принятым решением Арбитражного суда г .Москвы, а также наличием многочисленных судебных приказов о взыскании денежных средств с ответчика, которые впоследствии были отменены последним, а также и то, что в ходе исполнительских действий ответчику стало известно, что спорные судебные приказы не выносились, что подтверждается соответствующими ответами от мирового судьи (л.д. 124-169, том 2), что в совокупи свидетельствует о незаконности действий третьих лиц, по захвату денежных средств, находящихся на счете компании ответчика, то суд относится критически, поскольку не могут нарушать права истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Рассмотрев заявленные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, то суд соглашается с расчетом, представленным истца, который полностью соответствует нормам ст. 236 ТК РФ, в связи с чем, расчет компенсации нарушение срока выплаты заработной платы в сумме сумма за период времени с 06.07.2020г. по 08.10.2020г. произведен арифметически верно, не оспорен ответчиком, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» в пользу Шульгиной Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате в размере сумма за период времени с мая 2020г. по 31 августа 2020г., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма за период времени с 06.07.2020г. по 08.10.2020г.

Взыскать с ООО «СК «ЭЛИТГРУПП» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович