Решение по делу № 22-442/2023 от 22.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Близнова В.Б., судей Веденеева И.В., Комоловой А.А.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённого Тиловова Ш.З.,

защитника Скрипелёвой Т.А.,

переводчика Балтабаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Т.П.

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 11 января 2023 года, которым

Тиловов Шохрухжон Зиядулла угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комоловой А.А. и выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиловов Ш.З. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание, указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в частности, его молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери и брата.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хромов Е.В. просит оставить её без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным, указывает, что судом учтены все смягчающие обстоятельства, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не установлено правильно.

Заслушав осуждённого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Тиловова Ш.З. в совершении преступления установлена на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ: показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, протоколов досмотра, осмотра мест происшествия, осмотра вещественного доказательства, рапорта о поступлении оперативной информации, справок об исследовании, заключений экспертов, показаний Тиловова Ш.З., протокола проверки показаний на месте.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Действия Тиловова Ш.З. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ верно. Приговор в этой части не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Указанные в жалобе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья Тиловова Ш.З. и его близких родственников суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совершение преступления впервые (отсутствие судимостей) и положительные характеристики Тиловова Ш.З. также учтены судом, соответствующие сведения в приговоре приведены.

Оснований для смягчения наказания с учётом возраста осуждённого, которому на момент совершения преступления было 30 лет, у суда не было.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом во внимание приняты.

Санкция ч.4 ст.228¹ УК РФ предусматривает единственное основное наказание - лишение свободы. Выводы об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Тиловову более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией, а также обстоятельств, дающих основания для условного осуждения, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия, полагая, что применение указанных норм по настоящему делу не соответствует предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания.

При определении срока наказания суд, применив положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств назначил Тиловову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, без ссылки на ст.64 УК РФ, что соответствует п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Дополнительное наказание осуждённому не назначено.

Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и личности Тиловова Ш.З., отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение приговора, при производстве по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 11 января 2023 года в отношении Тиловова Шохрухжона Зиядулла угли оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Тиловова Ш.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, по истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Близнов В.Б.

Судьи Веденеев И.В.

Комолова А.А.