Решение по делу № 33-5720/2016 от 25.02.2016

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-5720/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года апелляционную жалобу ЗАО «Развитие-XXI» на решение Королевского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года по делу по иску Дегтярева В.М. к ЗАО «Развитие-XXI» о защите прав потребителя,

по иску Фитовой С.А. к ЗАО «Развитие-XXI» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.

объяснения представителя Дегтярева В.М. – Цуканова Ю.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Дегтярев В.М., Фитова С.А. обратились с исками, рассмотренными судом в одном производстве, к ЗАО «Развитие-XXI» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, обязании передать долю в объекте капитального строительства. Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по передаче машиномест, просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2010 по день вынесения судом решения, в сумме 251050, 80р., компенсацию морального вреда – 50000р., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя – 50000р.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу каждого истца взыскано: 150000р. – неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства; 10000р. – компенсацию морального вреда; 75000р. – штраф. В остальной части исков отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части взыскания штрафа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Согласно материалам дела 04.12.2007 и 13.12.2007 соответственно между Дегтяревым В.М. и Фитовой С.А., с одной стороны, и ЗАО «Развитие-XXI», с другой, были заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении машиноместа в гараже-стоянке по адресу: <данные изъяты>

Каждым из истцов было оплачено ответчику в счет цены договора по 550000р.

Определенный договорами, с учетом дополнительных соглашений, срок передачи объекта долевого строительства – 2-й квартал 2009 года – ответчиком нарушен: до настоящего времени машиноместа квартира истцам не передана.

Претензии истцов о выплате неустойки ответчиком в досудебном порядке не были удовлетворены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд, исчислив размер неустойки в сумме 389317, 49р., обоснованно снизил ее в соответствии со ст.333 ГК РФ до 150 000р.

Компенсация морального вреда правильно определена в сумме 10000р.

Равным образом судом верно взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истцов как потребителей, что предусмотрено ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Королевского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Развитие-XXI» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи