Решение по делу № 1-197/2021 от 09.11.2021

копия УИД № 35RS0022-01-2021-001339-38

Дело № 1-197/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 08 декабря 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого Бушмакина А.И., его защитника адвоката О..А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бушмакин А.И., <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__,

получившего копию обвинительного постановления "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Бушмакин А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 Шевчук Н.И. от 05.01.2021 по делу об административном правонарушении № 5-88/2021, вступившим в законную силу "__"_____20__, Бушмакин А.И. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание отбыто Бушмакиным А.И. "__"_____20__.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на "__"_____20__ Бушмакин А.И. являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заведомо зная об этом, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 51 минуты "__"_____20__ у Бушмакина А.И., находившегося в с.им. <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 22 часа 51 минуту "__"_____20__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Бушмакин А.И. управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...>, передвигаясь на ней по улицам <...>, где возле <...> указанного населенного пункта во время движения был выявлен сотрудниками полиции, после чего освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "__"_____20__ с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «КОБРА», заводской №..., у Бушмакина А.И. было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,926 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием Бушмакина А.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от "__"_____20__, составленным в Бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Бабушкинская центральная районная больница», с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Мета» мод. АКПЭ-01М-01, per. №..., заводской №..., у Бушмакина А.И. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,815 мг/л (первое исследование), 0,770 мг/л (второе исследование), то есть было установлено состояние опьянения.

Тем самым Бушмакин А.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции 31.12.2020 №2441), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству Бушмакина А.И., заявленному добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производились в сокращенной форме, обвиняемый Бушмакин А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бушмакин А.И. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле суд, в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре Бушмакина А.И. в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

С учетом исследования и оценки представленных стороной обвинения и указанных в обвинительном постановлении доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, и квалифицирует действия Бушмакина А.И. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бушмакин А.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, в браке не состоит, проживает совместно с бывшей женой, ее ребенком и общим малолетним ребенком, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, физически и психически здоров, дееспособен, привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает Бушмакину А.И. полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, его семейное и материальное положение совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом части 1 статьи 56 УК РФ, считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

Учитывая назначение основного наказания в виде обязательных работ, основания для применения положений статьи 73 УК РФ отсутствуют.

Наименее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное Бушмакиным А.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бушмакину А.И. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Бушмакина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бушмакину А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от "__"_____20__, акт <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "__"_____20__ с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) №... от "__"_____20__ на средстве измерений анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской №..., протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "__"_____20__, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №... от "__"_____20__, определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "__"_____20__, определение о внесении дополнений (изменений) в определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "__"_____20__, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "__"_____20__ номер УИН 18№..., копию постановления по делу об административном правонарушении №... от "__"_____20__, диск DVD-R SONY с видеозаписями, 2 фотографии - хранить при материалах уголовного дела; автомашину <...>, государственный регистрационный знак <...>, выданную на ответственное хранение и возвращенную собственнику Бушмакину А.И. – оставить за ним по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья В.А. Кузнецов