Решение по делу № 33-6775/2015 от 22.06.2015

Судья – Ковалева Т.В.         Дело № 33-6775/2015 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пташника И.П., Ерофеева А.И.,

при секретаре Щукиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. материал по заявлению Игнатьева ФИО8 об оспаривании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Красноярском крае в предоставлении в аренду земельного участка,

по частной жалобе представителя Игнатьева О.А. - Васьковской Е.В. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2015 года, которым заявление Игнатьева ФИО9 об оспаривании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Красноярском крае в предоставлении в аренду земельного участка возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Красноярском крае в предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности заключить договор аренды.

В обоснование требований ссылается на то, что он имеет право на заключение договора аренды спорного участка, поскольку на нем расположен принадлежащий ему объект капитального строительства.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Игнатьева О.А.- Васьковская Е.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из содержания заявления Игнатьева О.А. следует, что он обжалует отказ ТУ Росимущества в Красноярском крае в заключении договора аренды земельного участка, ссылаясь при этом на наличие у него права на заключение такого договора в связи с нахождением на спорном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке по месту нахождения спорного земельного участка.

Поскольку спорный участок расположен в Октябрьском районе г. Красноярска, суд обоснованно вернул заявление Игнатьеву О.А. в связи с неподсудностью настоящего спора Центральному районному суду г. Красноярска.

Доводы частной жалобы об отсутствии в данном случае спора о праве основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Игнатьева О.А.- Васьковской Е.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи