Решение по делу № 2-4360/2015 от 09.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием истца Тюрина В.М.,

представителя ответчика ОАО «Первомайскхиммаш» Сухаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюрина ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Первомайскхиммаш» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Первомайскхиммаш» о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения физического вреда; <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Тюрин В.М. уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «Первомайскхиммаш» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. за причинение ему физических и нравственных страданий, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель Нестеров О.В., состоящий в трудовых отношениях с ОАО «Первомайскхиммаш», управляя автомобилем марки <данные изъяты> сбил его /истца/ на пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Представитель ответчика ОАО «Первомайскхиммаш» Сухарева Н.П. иск не признала, пояснив, что действительно водитель Нестеров О.В. во время наезда на пешехода Тюрина В.М. находился при исполнении обязанностей, вытекающих из трудового договора, заключенного с ОАО «Первомайскхиммаш». Виновным в совершении преступления Нестеров О.В. не признан. Считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

Третье лицо Нестеров О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия себя не признает, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по подозрению Нестерова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с актом об амнистии. Этим же постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Нестеров О.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Тюрина В.М., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Тюрин В.М. получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что анализом представленных медицинских документов на имя Тюрина В.М. установлено: <данные изъяты>. Данные повреждения являются единым морфологическим комплексом повреждений и разграничению не подлежат. Все указанные повреждения <данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека /п.6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года/. Диагноз – <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу Тюрин В.М. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты> При выписке рекомендовано <данные изъяты>

Тюрин В.М. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в стационар, окончательный диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Нестерова О.В. истцу причинены телесные повреждения, которые по заключению эксперта расцениваются как тяжкий вред здоровью, что достоверно подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела.

Поскольку на момент причинения вреда истцу Нестеров О.В. исполнял трудовые обязанности, вытекающие из трудового договора, заключенного с ОАО «Первомайскхиммаш», что достоверно подтверждается соответствующим приказом и путевым листом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, именно ОАО «Первомайскхиммаш» является надлежащим ответчиком по данному делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом характера причинных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, длительности периода нахождения на лечении истца, виновности Нестерова О.В. в причинении истцу телесных повреждений, имущественного положения Нестерова О.В., который в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>., в связи с чем исковые требования Тюрина В.М. о взыскании <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на то, что Нестеров О.В. не был признан виновным в причинении истцу тяжкого вреда здоровью; третьего лица Нестерова О.В. – на то, что он виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия не признает, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Тюрина В.М. или снижения размера компенсации морального вреда, т.к. уголовное дело в отношении Нестерова О.В. прекращено в связи с применением акта об амнистии, т.е. по нереабилитирующим основаниям. В связи с этим предполагается, что ответчик, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение истцу тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрина ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Первомайскхиммаш» в пользу Тюрина ФИО9 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.