Решение по делу № 1-147/2021 от 13.05.2021

Дело № 1-147/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Агаджанян К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимого Купташкина А.В.,

защитника - адвоката Павловой С.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Купташкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, с основным общим образованием, ветерана боевых действий, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Купташкин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 17 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ Купташкин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя совместно с малознакомым Х на скамье посадочной платформы № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, что в лежащем на поверхности указанной скамьи полиэтиленовом пакете находится сотовый телефон марки «Samsung» модели Galaxy А01 Core стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий последнему, решил его похитить. С этой целью Купташкин А.В., осуществляя свой преступный замысел, в указанное время и месте в присутствии Х, осознавая открытый характер своих действий, схватил полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри вышеуказанным сотовым телефоном, после чего стал убегать с места преступления, на что последний, незамедлительно стал преследовать Купташкина А.В., высказывая требования о возврате принадлежащего ему имущества. Далее, Купташкин А.В., игнорируя требования Х о возврате незаконно удерживаемого при себе имущества, который настиг его на участке местности на территории автовокзала перед пешеходным переходом в сторону остановки общественного транспорта «Автовокзал», и схватил рукой пакет с телефоном, пытаясь вырвать его, в целях подавления воли Х к сопротивлению, нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, а затем один удар лобной частью головы в область лица последнего, отчего Х упал на асфальт. Затем, Купташкин А.В., продолжая свои преступные действия, склонился перед лежащим на асфальте Х, нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область лица последнего, причинив тем самым Х физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой ушной раковины, правой надбровной дуги, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, вследствие чего, последний вынужденно отпустил сжатый рукой пакет, в котором находился принадлежащий ему сотовый телефон. После чего, Купташкин А.В., незаконно завладев принадлежащим Х сотовым телефоном марки «Samsung» модели Galaxy А01 Core и полиэтиленовым пакетом, не представляющим для последнего материальной ценности, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, тем самым умышленно из корыстных побуждений открыто его похитил, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, умышлено причинив своими преступными действиями потерпевшему Х имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, а также физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Купташкин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных в суде показаний Купташкина А.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня он находился на территории Канашского автовокзала, был выпивший. На улице он встретил ранее знакомого мужчину по имени Р, с которым находился, как стало известно позднее, Х Около <данные изъяты> они с Х сидели на скамейке около посадочной платформы на автовокзале. Ему было известно о том, что ранее Х приобрел в кредит сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, находящийся при нем в полиэтиленовом пакете вместе с документами. После этого он решил похитить сотовый телефон Х, схватил пакет с сотовым телефоном внутри, и это слышал, н не остановился. Х настиг его около пешеходного перехода побежал в сторону туалета автовокзала. Мужчина по имени Н которому принадлежал сотовый телефон, побежал за ним и кричал «Отдай телефон!». Он все, вцепился в свой пакет и пытался у него его вырвать. В этот момент он нанес ему кулаком удары по лицу, удар головой о голову, после чего мужчина упал, он оказался сверху Х, после чего еще один раз ударил его кулаком по лицу, а после убежал с похищенным сотовым телефоном. Документы, коробку от сотового телефона он выбросил в районе военкомата <адрес>, а телефон, который он похитил, отдал своей знакомой С (л.д. 72-75, 125-128, 174-177).

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны подсудимым Купташкиным А.В. в присутствии защитника при производстве предварительного следствия с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. До подписания протокола, они были лично прочитаны Купташкиным А.В., каких-либо замечаний к ним у него не имелось. Поскольку данные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд берет их в основу приговора.

Указанные показания подсудимого Купташкина А.В. подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Канашского автовокзала, открыто с применением насилия похитил у малознакомого мужчины по имени Рамиль пакет светлого цвета с находящимся в нем сотовым телефоном марки «Samsung», после чего скрылся. Сотовый телефон передал знакомой К (л.д. 40).

Помимо явки с повинной и показаний Купташкина А.В. об обстоятельствах совершения им преступления, данных на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, вина подсудимого Купташкина А.В. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Х, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с З приехал в <адрес> для ремонта сотового телефона. Позднее он решил приобрести сотовый телефон в кредит в салоне «Билайн», расположенном на Канашском автовокзале. При оформлении кредита он вышел на улицу покурить и познакомился там с Купташкиным А.В. Совместно с Купташкиным А.В. и З они распивали спиртные напитки в здании Канашского автовокзала, находящиеся в пластиковой бутылке из-под минеральной воды «Волжанка» объеме 0,5 литра. После оформления документов, он в присутствии Купташкина А.В. и его брата З, получил сотовый телефон и документы к нему, которые сложил в желтый полиэтиленовый пакет, после чего они вышли на улицу, а брат Р пошел покупать билет до дома. Он с Купташкиным А.В. остались ждать брата Р на скамейке на посадочной платформе. Внезапно Купташкин А.В. схватил его пакет, в котором был сотовый телефон марки «Samsung» и побежал в сторону туалета, который расположен сбоку от автовокзала. Он ему начал кричать «Стой!», но Купташкин А.В. не остановился, и поэтому он побежал за ним, настиг его на тротуаре между туалетом и зданием вокзала, вцепился в свой желтый пакет, с той целью, чтобы вернуть себе свой телефон. Однако Купташкин А.В. не отпускал пакет и ударил его несколько раз кулаком в область правого глаза, от чего он испытал физическую боль и страдания. Далее он все равно продолжил забирать свой пакет с телефоном, бежал за Купташкиным А.В., тогда в какой-то момент он его ударил своей головой в лоб, от чего он испытал боль и страдание, испуг, потерял равновесие и упал на асфальт. Купташкин А.В. навис над ним и еще несколько раз ударил кулаком по лицу, а после вскочил и убежал в сторону военкомата. Он поднялся и все равно начал бежать за ним. Настиг его он у заброшенного дома под №, где-то на соседнем доме он на адресной табличке увидел название улицы <данные изъяты> Купташкин А.В. забежал на территорию данного дома через деревянную калитку, а после пропал во дворе дома, он не стал, заходить на территорию указанного дома. Далее он вернулся к брату З на вокзал и обо всем ему рассказал. После этого они обратились в полицию. В пакете ничего, кроме сотового телефона, приобретенного в кредит и документов кредитных к нему, не было. Свой сотовый телефон он оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку у него нет фиксированного дохода (л.д. 23-24, 140-141).

В ходе предварительного расследования свидетель З, показания которого были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с четвероюродным братом Х приехал в <адрес> сдать на ремонт в сервисный центр сотовый телефон Х На Канашском автовокзале Х решил приобрести себе сотовый телефон в кредит. После этого они пошли в салон «Билайн» на Канашском автовокзале. Х выбрал себе сотовый телефон марки «Samsung» и сотрудники офиса начали оформлять кредит. Пока оформляли сотовый телефон, Х вышел на улицу и обратно зашел с мужчиной по имени А, с которым он ранее отбывал наказание. Втроем они в здании автовокзала распили алкоголь. После в их с А присутствии Х получил сотовый телефон и документы к нему, которые сложил в желтый полиэтиленовый пакет. После этого они все втроем вышли на улицу, покурить. Курили на платформе, Х сидел на скамейке, а рядом с ним сидел Купташкин А.В. Он помнит, что пакет с сотовым телефоном братишки лежал с левой стороны от него на скамейке, а А сидел так же рядом слева. Около 17 часов 00 минут он зашел в помещение вокзала, купил билеты. Когда вышел обратно на платформу, ни Купташкина А.В., ни Х не было. Он огляделся и увидел, то, что к нему со стороны туалета идет Х, лицо которого было в крови. Подбежав к нему, он расспросил его что случилось. Х рассказал ему, что в тот момент, когда он пошел за билетом, А внезапно схватил его желтый пакет, в котором лежал новый сотовый телефон с новой сим-картой внутри, а также с документами к нему и убежал. Когда он догнал А, на тротуаре около туалета, и пытался выхватить свой желтый пакет из его рук, то А несколько раз ударил его в область правого глаза кулаком, а после и нанес ему удар своей головой в область его лба, от чего Х упал на асфальтированную дорожку. Купташкин А.В. знал, что сотовый телефон Х берет в кредит, а также он видел, что его положил в желтый пакет (л.д. 20-21).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является директором салона продаж и обслуживания «Билайн», расположенного помещении АО «Канашский автовокзал» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в салон пришли двое мужчин. Один из них решил оформить кредит на покупку сотового телефона. Его фамилия Х При оформления заявки на кредит, Х отлучился на улицу, а его знакомый остался около офиса. Спустя непродолжительное время Х вернулся с другим мужчиной, а его знакомый, при виде сопровождающего Х мужчины обрадовался, по их разговору он понял, что ранее они совместно отбывали наказание в местах лишения свободы. Когда заявка на кредит на покупку сотового телефона марки «Samsung» была одобрена, телефон был передан Х, в этот момент двое мужчин стояли рядом с последним. Потом все трое ушли. Фактическая цена сотового телефона <данные изъяты>, защитное стекло к телефону шло как подарок. Также на имя Х оформлена сим-карта. Спустя 30 минут к нему снова подошел Х со своим знакомым, с их слов ему стало известно, что приобретенный в кредит сотовый телефон у Х похитили. В момент передачи сотового телефона Хафизову Р.М., мужчины, которые были рядом с ним, были выпившие (л.д. 117-119, 142-143).

Из показаний свидетеля К, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к ней позвонил Купташкин А.В. и сообщил, что хочет приехать к ней, она ему сказала на это, что уезжает ДД.ММ.ГГГГ на заработки в <адрес>. После того, как он приехал к ней, они поехали из <адрес> на микроавтобусе в <адрес> через <адрес>, сидя в салоне микроавтобуса Купташкин А.В. вытащил из нагрудного кармана своей куртки сотовый телефон, в корпусе черного цвета, сенсорный, марки «Samsung». На ее вопросы Купташкин А.В. ответил, что указанный сотовый телефон ему подарил какой-то знакомый, с которым он отбывал наказание в колонии, а также что сотовый телефон приобретен его другом в кредит. Также Купташкин А.В. сказал, что хочет заложить данный сотовый телефон и выручить денег, для того чтобы опохмелиться. По дороге в гор. Канаш, он сам его передал ей, при этом сказал, что все же готов его отдать на сохранность. Буквально через день ей позвонили из полиции и сообщили что указанный сотовый телефон марки «Samsung» Купташкин А.В. похитил. Купташкин А.В. передал только сотовый телефон, никакой коробки, документов к телефону ей он не передавал, а также не передавал и зарядное устройство. Ей изначально не было известно, о том, что телефон был похищен, об этом она узнала от сотрудников полиции (л.д. 153-154).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают, в частности:

- заявление потерпевшего Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <данные изъяты> открыто похитило его сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> потерпевший Х указал, на скамейку, расположенную на посадочной платформе №, откуда у него мужчина по имени А открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» (л.д. 7-13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе выемки в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> у потерпевшего Х изъяты копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах на сотовый телефон марки «Samsung» модели Galaxy А 01 Core (л.д. 29-32);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства 5 листов копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Samsung» модели Galaxy А 01 Core, поскольку подтверждают факт приобретения потерпевшим Х вышеуказанного сотового телефона (л.д.144-148);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе выемки в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> у свидетеля К изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели Galaxy А 01 Core (л.д. 158-161);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Samsung» модели Galaxy А 01 Core, поскольку он является предметом преступного посягательства (л.д. 162-166);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства видеозаписи на DVD-R диске, полученные по запросу от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> поскольку они подтверждают факт совершения Купташкиным А.В. открытого хищения имущества Х, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-139).

Применение подсудимым Купташкиным А.В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 56-58), которым установлено, что у Х обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области ушной раковины, правой надбровной дуги, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; могли быть получены действием тупого твердого предмета; давность их - около 1-3 суток. Повреждения у Х могли возникнуть не менее от 2-х (двух) воздействий внешней силы.

Данное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в рамках уголовного дела, на основе существующих методик, надлежащим компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы. Экспертные выводы сомнений не вызывают, являются достоверными и убедительно соотносятся с другими доказательствами, в том числе, относительно количества, давности, локализации и механизма образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Исходя из вышеизложенного, суд преступные действия Купташкина А.В. по факту открытого хищения мобильного телефона квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Купташкиным А.В. преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения преступлений у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Купташкина А.В. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи

Явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ст. 61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном и участие в боевых действиях, наличие у подсудимого отца-инвалида третьей группы в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Купташкина А.В.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Купташкина А.В. рецидива преступлений.

Также отягчающим наказание подсудимого Купташкина А.В. обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое Купташкин А.В. сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению указанного преступления. В ходе судебного разбирательства Купташкин А.В. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется Купташкин А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности; личность подсудимого Купташкина А.В., который ранее судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, имеющего непогашенные судимости, злоупотребляющее спиртными напитками, с учетом возраста, трудоспособности подсудимого, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Купташкина А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, так как ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого суд усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Сведений о наличии у Купташкина А.В. заболевания, включенного в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым Купташкиным А.В. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, подсудимый имеет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Купташкин А.В. к отбыванию наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не приступил.

Таким образом, указанный приговор на основании ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

По данному делу Купташкин А.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ и до постановления приговора находился под мерой пресечения в виде заключения под стражу. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить ему указанную меру пресечения, а время содержания под стражей с даты задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, часть подлежит оставлению в материалах уголовного дела, другая часть - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Х

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Купташкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Купташкину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Купташкина А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Купташкина А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Купташкина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, видеозаписи на DVD-R диске, полученные по запросу из АО «Канашский автовокзал», расположенного по адресу: <адрес> -хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung»» модели Galaxy A01 Core - оставить по принадлежности потерпевшему Х

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или иного решения, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                     К.В. Агаджанян