Решение по делу № 2а-125/2019 от 06.05.2019

Дело № 2а-125/2019

УИД: 25RS0020-01-2019-000104-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года                                        с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего       судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Ермишиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Замятиной Елены Валерьевны к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Лазовского района УФССП России по Приморскому краю Сероштан А.В., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия и действий,

УСТАНОВИЛ:

Замятина Е.В. (далее по тексту – Административный истец) обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Лазовского района УФССП России по Приморскому краю А.В. Сероштан, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия и действий.

В обоснование административного иска указано, что 20.06.2018г. Административному истцу был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> по делу № 2-768/18 на основании решения от 20.06.2018г. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивосток Приморского края Бойко М.Н. о взыскании с Вайнутиса С.А. в пользу Замятиной Е.В. алиментов на содержание ребёнка ФИО7, <данные изъяты> в твёрдой денежной сумме в размере, кратном 1,5 прожиточного минимума в Приморском крае за 1 квартал 2018 года для детей, что составляет 20 046 руб. ежемесячно, начиная с 30.03.2018г. до совершеннолетия ребёнка.

12.09.2018г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО8, рассмотрев заявление Замятиной Е.В. и вышеуказанный исполнительный лист, возбудила в отношении Вайнутиса С.А. исполнительное производство <данные изъяты>.

Из содержания п. 13 данного постановления следует, что должник был предупреждён о том, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства влечёт привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, от Вайнутиса С.А. всего за период с 30.03.2018г. по 02.03.2019г. поступили алименты в общей сумме 56 100 руб. (платежи от 26.09.2018г., 31.10.2018г., 17.12.2018г.)

При этом с даты последнего перечисления алиментов (17.12.2018г.) на 02.03.2019г. прошло более двух месяцев.

Таким образом, в бездействии Вайнутиса С.А., выражающемся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение более двух месяцев, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

С целью привлечения Вайнутиса С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Административным истцом 02.03.2019г. в адрес Отдела судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю старшему судебному приставу Сероштан А.В. было направлено заявление заказным почтовым отправлением, которое поступило в отдел судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю 06.03.2019г.

24.04.2019г. Административный истец получила простое почтовое отправление из отдела судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю, на конверте имеется оттиск календарного почтового штемпеля от 23.04.2019г.

В конверте находилось письмо от 18.04.2019г. № за подписью старшего судебного пристава ОСП по Лазовскому району Сероштан А.В., согласно которому произведён расчёт задолженности Вайнутиса С.А. по алиментам за период с 30.03.2018г. по 30.03.2019г. Задолженность составляет 172 477 руб. Добровольно выплачено должником 76 000 руб., при этом 20 000 руб. из них поступили на депозитный счёт ОСП по Лазовскому району 25.03.2019г., данная сумма не перечислена взыскателю, поскольку проводится переоформление цифровой подписи начальника Отдела судебных приставов по Лазовскому району. Привлечь должника Вайнутиса С.А. к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не представляется возможным, так как последняя оплата должником была произведена 25.03.2019г. Согласно данной статье, должник может быть привлечён к административной ответственности по истечении 2-х месяцев с последней даты оплаты алиментов.

Административный истец с доводами старшего судебного пристава Сероштан А.В. не согласна ввиду следующего.

Из диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ следует, что юридически значимым обстоятельством для привлечения должника к административной ответственности является неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. В данном случае для правоприменения важен факт неуплаты в течение конкретного периода, установленного законодателем – два и более месяца, а также факт неуплаты в нарушение решения суда, что имеет место при нерегулярных, частичных оплатах, о чём свидетельствует и размер задолженности, установленный судебным приставом-исполнителем – 172 477 руб.

Между поступлением средств на содержание ребёнка 17.12.2018г. (15 000 руб.) и 25.03.2019г. (20 000 руб.) прошло более трёх месяцев. Факт частичной оплаты, которую осуществил должник 25.03.2019г., не имеет юридического значения.

Таким образом, мотивировка старшего судебного пристава-исполнителя Сероштан А.В. о невозможности привлечь должника Вайнутиса С.А. к административной ответственности по истечении 2-х месяцев с последней даты оплаты алиментов надуманна и свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Бездействие старшего судебного пристава Сероштан А.В., выражающееся в непривлечении должника Вайнутиса С.А. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение более двух месяцев является незаконным.

Кроме того, заявление Административного истца о привлечении должника Вайнутиса С.А. к административной ответственности было рассмотрено с нарушением положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, указанное заявление было рассмотрено не в установленный законом 10-дневный срок, а в течение 43 дней. Данные действия старшего судебного пристава-исполнителя Сероштан А.В. являются незаконными.

Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, ч. 5 ст. 64.1, ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответ на заявление Административного истца был оформлен простым письмом, а не путём вынесения соответствующего постановления.

На основании изложенного Административный истец просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сероштан А.В., выражающееся в непривлечении должника Вайнутиса С.А. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО7, <данные изъяты>.р., в течение более двух месяцев, признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Сероштан А.В. по рассмотрению заявления Административного истца от 01.03.2019г. о привлечении должника Вайнутиса С.А. к административной ответственности в течение срока, многократно превышающего десятидневный срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия старшего судебного пристава Сероштан А.В. по принятию решения по заявлению о привлечении Вайнутиса С.А. к административной ответственности, оформленные в нарушение требований части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, части 5 ст. 64.1, ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в неустановленной Федеральным законом форме.

В судебное заседание не явились Административный истец Замятина Е.В., Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Лазовского района УФССП России по Приморскому краю Сероштан А.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также заинтересованное лицо Вайнутис С.А., извещавшийся судом о времени и месте слушания административного дела путём направления судебной повестки по месту проживания заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Принимая во внимание, что судом предприняты достаточные меры по надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения административного дела, в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Административного истца – адвокат Кулинич К.С., участвующий посредством системы видеоконференц-связи, - поддержал доводы административного искового заявления по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил суду, что оснований для освобождения должника от административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по указанной статье не истёк. Погашение задолженности по исполнительному производству не является препятствием для привлечения должника к административной ответственности. Права Административного истца нарушены, поскольку ответ на заявление Административного истца был вынесен в неустановленной форме, не разъяснено принятое решение и из него непонятно, отказано в привлечении должника к административной ответственности или нет, не разъяснено право на обжалование постановления, нарушен срок рассмотрения обращения. Уполномоченное должностное лицо отдела судебных приставов должно было составить протокол о привлечении должника к административной ответственности либо вынести постановление о привлечении к административной ответственности. Непривлечение должника к административной ответственности не будет способствовать впоследствии своевременному полному исполнению судебного акта.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Лазовского района УФССП России по Приморскому краю Булат И.А., действующая на основании доверенности, - возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила суду, что в отношении должника не был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что не было установлено его местонахождение. Вместе с тем, с должником была установлена телефонная связь, он был проинформирован об имеющейся задолженности по исполнительному производству, впоследствии задолженность была полностью погашена. Процессуальное решение об отказе в привлечении должника к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не принималось. Дополнительно представитель Административных ответчиков пояснила суду, что было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности, копия которого была направлена в адрес Административного истца простым почтовым отправлением, в подтверждение вышеуказанного представила суду копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.03.2019г., копию списка корреспонденции, направляемой почтовой связью. Представитель Административных ответчиков полагала, что в настоящее время оснований для привлечения должника к административной ответственности не имеется в связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, материалы исполнительного производства <данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, производство по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование бездействия должностного лица, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что такое бездействие может быть обжаловано в соответствие с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и частью 3 ст. 219 Кодекса административного производства РФ действия (бездействие) и решения судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответ Отдела судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю на заявление Административного истца о привлечении должника Вайнутиса С.А. к административной ответственности был направлен Отделом судебных приставов 18.04.2019г. и поступил в адрес Административного истца 24.04.2019г.

Сведений об иной дате получения Административным истцом вышеуказанной информации материалы исполнительного производства не содержат.

Административное исковое заявление об обжаловании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя направлено Административным истцом почтой 30.04.2019г. и поступило в суд 06.05.2019г.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок обжалования действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя Административным истцом не пропущен.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 10 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон о судебных приставах) в полномочия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя входит, в том числе, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня его совершения.

Часть 1 ст. 23.1 КоАП РФ относит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ, к исключительной подведомственности судей.

В соответствие с подпунктом 77 пункта 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к полномочиям должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, отнесено составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьёй 5.35.1 данного Кодекса.

Пункт 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении предусматривает сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствие с частями 2 и 3 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 4 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Лазовскому району Управления ФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю Булат И.А. от 12.09.2018 на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 20.06.2018, выданного мировым судьёй судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивосток, о взыскании с Вайнутиса С.А. в пользу Замятиной Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твёрдой денежной сумме в размере, кратном полутора прожиточным минимумам в Приморском крае за 1-ый квартал 2018 г. для детей, что составляет 20 046 руб. ежемесячно, начиная с 30.03.2018г. до совершеннолетия ребёнка (л.д. 46)

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что Административный истец обратилась с заявлением от 01.03.2019г. на имя старшего судебного пристава ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю Сероштан А.В. о привлечении должника Вайнутиса С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребёнка. Данное заявление поступило в Отдел судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю 07.03.2019г. (л.д. 59)

18.04.2019г. в адрес Административного истца было направлено письмо, в котором сообщено о произведённом расчёте задолженности по алиментам, а также указано на невозможность привлечения должника Вайнутиса С.А. к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку должником последняя оплата была произведена 25.03.2019г. (л.д. 70)

Вместе с тем, сведений о принятом процессуальном решении по заявлению Административного истца в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, в данном письме не содержится.

Отсутствует такое решение, с указанием мотивов его принятия, и в материалах исполнительного производства.

Вывод о том, что указанное решение не принималось, также следует из пояснений, данных представителем Административных ответчиков в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Административного истца о привлечении должника к административной ответственности судебным приставом фактически не рассмотрено и процессуальное решение по нему в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях, не принято.

Довод представителя Административных ответчиков о том, что такое решение ранее было принято в виде постановления, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствие с п. 4 данной статьи доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Как следует из приобщённой к материалам административного дела по ходатайству представителя Административных ответчиков копии постановления, вынесенного 15.03.2019г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю Сероштан А.В., отказано в ходатайстве Административного истца о привлечении должника Вайнутиса С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Однако данное постановление отсутствует в материалах исполнительного производства, представленных ранее в Лазовский районный суд, не указано в описи, сопровождающей данные материалы. Кроме того, ссылка на принятое решение по заявлению о привлечении к административной ответственности отсутствует в письме, направленном в адрес Административного истца и содержащем указание на невозможность привлечения должника Вайнутиса С.А. к административной ответственности.

Доказательства, подтверждающие факт получения указанного постановления Административным истцом, суду не представлены.

Кроме того, данное обстоятельство не влияет на существо заявленных требований, поскольку, как установлено в судебном заседании, процессуальное решение по заявлению Административного истца в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях, старшим судебным приставом не принималось.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу о том, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления Административного истца о привлечении должника к административной ответственности, нарушает права Административного истца, поскольку препятствует реализации ею права на обжалование такого решения, в случае несогласия с ним.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления Административного истца о привлечении должника Вайнутиса С.А. к административной ответственности в течение срока, многократно превышающего срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя по принятию решения по заявлению о привлечении Вайнутиса С.А. к административной ответственности в неустановленной Федеральным законом форме суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании, заявление Административного истца в порядке, предусмотренном КоАП РФ, по существу не рассмотрено, данные требования по своему содержанию являются производными от требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя и удовлетворение данных требований не приведёт к восстановлению нарушенных прав Административного истца.

По смыслу вышеприведённых положений ст. 227 КАС РФ надлежащим способом восстановления прав Административного истца является возложение обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав Административного истца путём рассмотрения ранее поступившего заявления о привлечении должника к административной ответственности и принятия по нему процессуального решения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение установленного судом срока.

При этом разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях должника Вайнутиса С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с вышеприведёнными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к компетенции старшего судебного пристава либо судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.35.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.35.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░