Решение по делу № 2-3677/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-3677/21

УИД 36RS0006-01-2021-005167-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Кудряшовой Ольги Викторовны об отмене исполнительной надписи № от 13.07.2021, совершенной нотариусом Чугуновой Ксенией Владимировной,

установил:

Кудряшова О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № от 13.07.2021, совершенной нотариусом Чугуновой Ксенией Владимировной.

В обоснование заявленных требований Кудряшова О.В. указала, что кредитный договор она не заключала, от ее имени данная сделка была заключена третьим лицом, а именно ФИО1, в отношении которой было возбуждено уголовное дело. 15.10.2021 Кировским районным судом г. Самары вынесен приговор в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, указанный приговор вступил в законную силу 26.10.2021.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности Поршнев М.В. заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявителем приведены доводы о том, что кредитный договор с банком не заключался, однако требования о признании договора незаключенным не заявлены, заявление об оспаривании исполнительной надписи подано в порядке особого производства.

Заявитель Кудряшова О.В. и ее представитель по ордеру и по доверенности Свердлов Е.С., участвовавшие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает настоящее заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации дата N 4462-1, - нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления Кудряшовой О.В., поданного в суд, заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом, заявитель указывает на то, что кредитный договор она не заключала, от ее имени данная сделка была заключена третьим лицом, а именно ФИО1, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, что явно свидетельствует о наличии спора о праве, который заявитель вправе разрешить в порядке искового производства с указанием надлежащих ответчиков. Наличие приговора суда, вступившего в законную силу, в отношении лица, который заключил кредитный договор от имени Кудряшовой О.В., не говорит о факте незаключенности указанного кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 225, 263, 310 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Кудряшовой Ольги Викторовны об отмене исполнительной надписи № от 13.07.2021, совершенной нотариусом Чугуновой Ксенией Владимировной, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Клочкова