Решение по делу № 11-85/2021 от 23.07.2021

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                        29 июля 2021 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                         Крюкова С.А.,

при секретаре                                                    Целовальниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда частную жалобу заявителя ООО «Юпитер» на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм,

установил:

             Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 21 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Юпитер» об индексации присужденных судом денежных сумм, основывая данное решение на неверном расчете индексации, а также в связи с не предоставлением заявителем судебного акта – решения мирового судьи, документов о наличии исполнительного производства по судебному акту, выписки по счету о суммах, поступивших во исполнение судебного акта.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой последний просит отменить данное определение, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление об индексации.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав частную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого определения и приложенных документов, 23.10.2017 мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе г. Воронежа рассмотрено гражданское дело в порядке приказного производства и с Самойловой Т.В. в пользу ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 44509,77 руб.

В настоящее время ООО «Юпитер» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм, представив соответствующий расчет заявленной индексации.

          Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступившим в силу с 01.10.2019, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, заявление об индексации присужденных денежных средств рассматривается в рамках гражданского дела и необходимость предоставления дополнительно судебного акта отсутствует.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности именно на заявителя возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых сумм.

Суд, принимая решение по заявленным требованиям, лишен возможности самостоятельно формулировать за заявителя объем его требований и период, за который подлежит производству расчет.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П, часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, мировой судья обоснованно не принял представленный заявителем расчет, произведенный исходя из ключевой ставки, установленной банком России.

При этом, отказ в удовлетворении заявления, не лишает заявителя возможности повторного обращения с соответствующим заявлением об индексации, при устранении указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

определил:

         Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Юпитер» без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                              С.А. Крюков